Справа № 645/2766/21
Провадження № 1-кп/645/530/21
04 серпня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 20 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001456, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
26 квітня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000001456 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 19.11.2020 року приблизно о 17.00 год., керував технічно справим автомобілем ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Танкопія в м.Харкові, зі сторони вул. Харківських Дивізій в напрямку вул. Ощепкова зі швидкістю приблизно 40 км/год.
Під час руху поблизу будинку № 39/18 по вул. Танкопія в м. Харкові, ОСОБА_5 не зорієнтувався в дорожній обстановці, та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/126-А/21 від 04.03.2021 року заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді підшкірної гематоми потиличної області, краєвого перелому виростка великогомілкової кістки правої гомілки з незначним зсувом, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки з незначним зсувом, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-21/5178-ІТ від 15.03.2021 року та № СЕ-19/121-21/5201-ІТ від 16.03.2021 року перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 28.04.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, яке є нетяжким злочином, шкода відшкодована, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинуваченому та потерпілий судом роз'яснено наслідки задоволення такого клопотання.
Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України- є обов'язковим.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею. Доказів, які б вказували на те, що кримінальне правопорушення вчинене у стані сп'яніння, матеріали справи не містять.
Будь-яких обставин, які б згідно з правилами кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною захисту клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, в зв'язку із чим арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12020220000001456 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5178-ІТ від 15.03.2021 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5201-ІТ від 16.03.2021 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року на автомобіль ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_1 та скасувати заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Речові докази - автомобіль ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 04 серпня 2021 року.
Суддя