Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7098/21
Провадження № 1-кс/644/936/21
04.08.2021
Іменем України
04 серпня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021221180000402 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вказано в клопотанні, 21.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження запираючого пристрою проникла до кладової звідки викрала велосипед, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
22.05.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220530000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднаний із проникненням до іншого приміщення.
24.05.2021 року було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у підсобному приміщенні на 5 поверсі буд. АДРЕСА_1 , він поставив свій велосипед, марки Haro Escape номер рами А256-Р, НОМЕР_1 , 21 швидкість, червоного кольору, в технічно справному стані, який був придбаний 2009 році, в новому стані на момент скоєння злочину був в технічно справному стані, без пошкоджень.
21.05.2021 року о 15:00 год., ОСОБА_5 , виявив відсутність свого велосипеду.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який може бути причетний до вчинення даного злочину та який користується, мобільними номерами НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що у разі наявності інформації операторів стільникового зв'язку до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв'язок абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_2 за період часу: з 00.00 год. 08.04.2021 по теперішній час, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Слідим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021221180000402 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До клопотання додано копії документів: витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , рапорт від 28.07.2021 року , згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП ВП № 1 ХРУП № 2 було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_6 та встановлено, що останній користувався номером мобільного телефона НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_6 від 28.07.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково в частині надання вищезазначеної інформації за період з 08.04.2021 року до 21.05.2021 року, зазначений термін на думку слідчого судді є достатнім та обґрунтованим втручанням, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку.
Також, тимчасовий доступ надається виключно слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв'язок абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_2 за період часу: з 00.00 год. 08.04.2021 року по 21.05.2021 року, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В іншій частині клопотання- відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, до 04 вересня 2021 року.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1