03 серпня 2021 року
м.Харків
справа № 639/4104/21
Провадження №2/639/1840/21
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова про усунення перешкод власнику у здійсненні права користування своїм майном, -
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова про усунення перешкод власнику у здійсненні права користування своїм майном та просить зобов'язати відповідачів негайно привести у відповідність до будівельно-технічної документації, відповідних галузевих норм горищний поверх багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов'язати відповідача- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова надати технічний висновок про відповідність горищного поверху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 технічній документації даного будинку та відповідним галузевим нормам.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.06.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з необхідністю визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами до кожного з них, оскільки позов пред'явлено до Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова, а не до осіб, які вчинили самовільне будівництво, та не вказано в чому відповідачі перешкоджають позивачу у здійсненні права користування майном. Позивачем не надано інформації про перебування будинку АДРЕСА_1 на балансі територіальної громади.
23.07.2021 до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що без виконання відповідачем-Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова своїх повноважень, притягнути в якості відповідача власника квартири АДРЕСА_2 спірного будинку неможливо.
Станом на 03.08.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, не зазначено в чому саме відповідачі Харківська міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова перешкоджають позивачу у здійсненні права користування майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки заяви, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова про усунення перешкод власнику у здійсненні права користування своїм майном - повернути позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Єрмоленко В.Б.