Ухвала від 02.08.2021 по справі 619/3826/21

справа №619/3826/21

провадження №2/619/1337/21

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт»,третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна про поновлення прав власника, що існували до порушення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса та визнання не дійсним договору про відступлення прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт»,третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна про поновлення прав власника, що існували до порушення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса та визнання не дійсним договору про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, в супереч зазначеній вимозі, позивачем копії додані до позовної заяви не засвідчені належним чином та не містять дати засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, Чинний з 01.09.2003 (далі ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до п.1.1 ДСТУ 4163-2003 Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Відповідно до п.5.27 вказаного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відповідно до п.5.30 ДСТУ 4163-2003 відмітка про наявність документа в електронній формі містить повне ім'я файла і його місце зберігання, код оператора та інші пошукові дані. Її ставлять у центрі нижнього берега лицьового боку першого аркуша документа.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів, що додані до позову.

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт»,третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна про поновлення прав власника, що існували до порушення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса та визнання не дійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська

Попередній документ
98766781
Наступний документ
98766783
Інформація про рішення:
№ рішення: 98766782
№ справи: 619/3826/21
Дата рішення: 02.08.2021
Дата публікації: 06.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.08.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.11.2022
Предмет позову: про выдновлення становища, яке ыснувалодо порушення права
Розклад засідань:
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 04:17 Дергачівський районний суд Харківської області
13.10.2021 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
16.11.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
22.11.2021 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
16.12.2021 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
25.01.2022 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
03.03.2022 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
08.09.2023 13:10 Котелевський районний суд Полтавської області
30.10.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
24.01.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
03.04.2024 08:45 Котелевський районний суд Полтавської області
08.08.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШОЛУДЬКО АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШОЛУДЬКО АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТзОВ "Фінансова компанія" Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ"
позивач:
Курчинська Олена Борисівна
представник відповідача:
Колесніков Анатолій Геннадійович
представник позивача:
Закорко Юрій Васильович
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Громадська оргагізація "Україна і Всесвіт"
Громадська оргагізація "Україна і Всесвіт"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна