Справа №: 398/4120/20
провадження №: 1-кп/398/191/21
Іменем України
"04" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває вказана справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що зробив для себе належні висновки та має намір працювати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, нетяжкого та тяжкого злочинів у сфері оббігу наркотичних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений , дітей на утриманні не має , що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також суд приймає до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов'язаного із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.
Отже, підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого - відсутні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 , 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 04 серпня 2021 року до 02 жовтня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1