Справа № 348/1183/21
03 серпня 2021 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва в західних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , голову Переріслянської сільської ради ОТГ, громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -
На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року вбачається, що 28.04.2021 року голова Переріслянської сільської ради ОТГ ОСОБА_1 за місцем роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надав ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_2 неповну інформацію на інформаційний запит, чим порушив п. 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 12.07.2021 року ОСОБА_1 не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи слуханням відкласти, оскільки він, як сільський голова, бере участь у заходах, які проводяться на території територіальної громади.
В подальшому, в судове засідання, призначене на 03.08.2021 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 34 Конституції України проголошено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Пункт 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає відповідальність осіб за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, в тому числі і за надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.
Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
ВинуватістьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року з додатками до нього (а.с.2-17).
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.
Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 28.04.2021 року Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 28.07.2021 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.