Справа № 192/897/21
Провадження № 2/192/543/21
04 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тітової О.О.,
за участю секретаря - Біжко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 липня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів, припинення шлюбних відносин з грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2016 року, шлюб зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 липня 2016 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2016 року, виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна та утримання дитини відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.
Відповідач позов визнав в повному обсязі.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, з грудня 2017 року мешкають окремо, шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору у розмірі 454 грн., а інша половина судового збору у розмірі 454 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 05 липня 2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 43.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого 24.06.2021 року, згідно квитанції №5 ТВБВ 1003/0318 АТ «Ощадбанк».
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне рішення складено 04.08.2021.
Суддя О.О. Тітова