Справа № 191/1932/21
Провадження № 1-в/191/487/21
іменем України
04 серпня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника СВК-94 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 2 рази, по даній справі засуджений: 10.06.2019 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку - 25.04.2019 року, кінець строку - 25.08.2021 року.
Начальник Синельниківської виправної колонії № 94 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі головою спостережною комісією при Синельниківській райдержадміністрації, в якому зазначає, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 , характеризується позитивно, на виробництві установи працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, має 2 заохочення, підтримує рівні відносини із засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Просить застосувати до нього ст. 81 КК України, оскільки довів своє виправлення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування ст. 81 КК України, так як воно є передчасним, оскільки засуджений за весь період відбування покарання має лише два заохочення. Крім того має непогашений позов 3063,38 грн.
Представник СВК-94, вважав можливим застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України, так як останній, характеризується добре, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, є майстром цеха. Цивільний позов не має можливості відшкодувати, так як отримує маленьку заробітну плату.
Засуджений ОСОБА_5 також підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ст. 81 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний не тяжкий злочин, хоч і зарекомендував себе позитивно, але має лише два заохочення, останнє отримане 22.12.2020 році та не сплачений цивільний позов в сумі 3063, 38 грн. Станом на 04.08.2021 року невідбута частина строку покарання становить 21 день.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 виходячи з того, що, наявність у останнього лише двох заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 25.04.2019 року, не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, крім того має непогашений цивільний позов, відшкодування за яким не здійснював, хоча йому було відомо про його наявність.
Суд вважає, що два заохочення, позитивна характеристика та сумлінна поведінка, хоча і характеризують позитивно особу засудженого ОСОБА_5 , проте не вказують на фактичне його виправлення та систематичні зміни в його поведінці, тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1