Справа № 214/643/21
2/214/1612/21
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. дослідивши матеріали цивільної справи №214/643/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» в особі представника Тетери О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду від 07 липня 2021 року позовна заява була повторна залишена без руху. На виконання ухвали суду представник позивача надав заяву від 23 липня 2021 року.
Зі змісту позовної заяви, поданої ТОВ «Житлосервіс-КР», вбачається, що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз'яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Космонавтів, буд. 15, м. Кривий Ріг, 50008) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 23 вересня 2021 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Ковтун