Ухвала від 04.08.2021 по справі 922/3403/20

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3403/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дурга»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради

про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та зобов'язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська міська рада (далі - Харківська міськрада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (повний текст складений 16.06.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.07.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження Харківська міськрада посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема статті 256, 257, 261, 267, 331, 387, 391 Цивільного кодексу України, статті 152, 211 Земельного кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3403/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.08.2021.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

5. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3403/20.

6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов

Попередній документ
98760482
Наступний документ
98760484
Інформація про рішення:
№ рішення: 98760483
№ справи: 922/3403/20
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 05.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.10.2022)
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та зобов'язання звільнення земельної ділянки
Розклад засідань:
07.12.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
08.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
14.06.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
02.11.2021 12:15 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
20.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
27.09.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.10.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент реєстрації Харківської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент реєстрації Харківської міської ради
відповідач (боржник):
ТОВ "Дурга"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дурга"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп"
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп"
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Харківська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Карапетян Акоп Рубенович
представник позивача:
Буряковська Олександра Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕЗА Т Д
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА