Ухвала від 02.08.2021 по справі Б13/115-12

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № Б13/115-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючого), Отрюха Б. В., Верховця А. А.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021

у складі судді Яреми В. А.

у справі за заявою Приватного підприємства "Подільська перспектива" (правонаступник ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Пітик")

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (повний текст складено 16.06.2021) та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № Б13/115-12.

Одночасно, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б13/115-12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.07.2021.

У зв'язку з перебуванням судді Васьковського О. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б13/115-12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 15.06.2021 (повний текст складено 16.06.2021), отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції в касаційному порядку припадав на 06.07.2021.

Касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління подано для поштового відправлення 06.07.2021, тобто в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

З огляду на подання касаційної скарги в межах строку, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б13/115-12 за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2021.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № Б13/115-12 посилається на відсутність єдиної правозастосовчої практики Верховного Суду з подібних правовідносин, а саме щодо застосування положень Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до державних підприємств, що не були включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 справу № 1-24-7-5/297-06-7817 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 ГПК України.

Вказана ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо подальшого провадження у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків та про необхідність вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду у складі іншої колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду щодо застосування положень пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону для закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства, щодо якого процедуру санації застосовано до набрання чинності з 20.10.2019 цим Законом, викладеної у справі № Б-7732/2-25; про необхідність уточнення питання щодо дії положень Закону в часі та, як наслідок - щодо поширення його положень, зокрема пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення", на державні підприємства (у тому числі казенні підприємства, або акціонерні товариства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), щодо яких процедуру санації або ліквідації застосовано до набрання чинності з 20.10.2019 цим Законом; про необхідність уточнення питання поширення приписів пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону, на державні підприємства (у тому числі казенні підприємства, або акціонерні товариства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), які не були включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, і щодо яких не ухвалювалось рішення про приватизацію, відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", який був визнаний таким, що втратив чинність згідно з положеннями наведеного Закону.

Станом на 02.08.2021 розгляд справи № 1-24-7-5/297-06-7817 палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не завершено, остаточне судове рішення касаційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою дотримання єдності судової практики дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № Б13/115-12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, яка розглядається судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № Б13/115-12 за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2021.

4. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № Б13/115-12 до набрання законної сили судовим рішеннями у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, яка розглядається судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков

Попередній документ
98760383
Наступний документ
98760385
Інформація про рішення:
№ рішення: 98760384
№ справи: Б13/115-12
Дата рішення: 02.08.2021
Дата публікації: 05.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (07.07.2021)
Дата надходження: 24.09.2020
Розклад засідань:
11.03.2026 17:37 Касаційний господарський суд
11.03.2026 17:37 Касаційний господарський суд
25.02.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2020 12:45 Касаційний господарський суд
23.07.2020 12:50 Касаційний господарський суд
10.09.2020 14:00 Касаційний господарський суд
10.09.2020 14:10 Касаційний господарський суд
22.12.2020 16:00 Господарський суд Київської області
19.01.2021 14:45 Господарський суд Київської області
15.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2022 12:15 Касаційний господарський суд
27.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГРЕК Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕК Б М
НАРІЖНИЙ С Ю
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Старжинська Тетяна Юріївна
відповідач (боржник):
Старший державний виконавець відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Герасименко Юлія Олегівна
Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник:
Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
Приватне підприємство "Подільська перспектива"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Київське квартирно-експлуатаційне управління
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Київське квартирно-експлуатаційне управління
ТОВ "Молочна компанія "Галичина"
кредитор:
ФОП Бебель В.Ф.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Бережной Євген Володимирович
ФО Бігунець Сергій Олександрович
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція,
Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
ФО Ботюк Сергій Маркович
ФО Васильєв Андрій Миколайович
ФО Великий Володимир Олександрович
ФОП Верченко Владислав Валентинович
Військова частина А - 2860
Військова частина А 0565
Військова частина А 0836
Військова частина А-1789
Військова частина А0704
Військова частина А1065
Військова частина А1789
Військова частина А3091
Довгодько Ігор Анатолійович
Дочірнє підприємство "Спринтер Київ"
Дочірнє підприємство АТ "Київхліб" "Хлібокомбінат № 12
ФО Дроздов Едуард Дмитрович
ФОП Забудько Анна Володимирівна
Запорожець Віктор Миколайович
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква, к
Київське квартирно-експлуатаційне управління
ФО Коберник Наталія Миколаївна
Коваленко Ольга Михайлівна
Короткий Євгеній Володимирович
ФОП Кріт Андрій Васильович
Локотков Віктор Володимирович
ФОП Лях Олег Васильович
Мале приватне підприємство "Агач"
Міністерство оборони України
ФО Нагорна Марія Василівна
ФО Осауленко Микола Анатолійович
ПАТ "Бердичевський м"ясокомбінат"
ПАТ "Київхліб"
ПАТ "Ніжинський хліб"
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
Поцеловкіна Анна Володимирівна
ПрАТ "ЖЛК-Україна"
Приватне акціонерне товариство "Чорнобай-Птиця"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
ФО Роллєр Марія Омелянівна
Романчук Василь Андрійович
Романчук Олександр Васильович
Селянське фермерське господарство "Любава"
ФОП Скиба Ірина Іванівна
ФОП Сліпенко Катерина Федорівна
ФО Сліпенко Олександр Сергійович
ТОВ "Буассон Еліт" Бельведер Груп"
ТОВ "Молочна компанія "Галичина"
ТОВ "СДС-Інвест" в особі представника Тимченка А.О.
ТОВ "Спринтер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Кагма"
Товриство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
ПП "Торговий дім Поляков"
ФО Чілєєва Ганна Миколаївна
ФО Шевченко Наталія Аркадіївна
Шевченко Юлія Олександрівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
Київське квартирно-експлуатаційне управління
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
отримувач електронної пошти:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
позивач (заявник):
ПП "Пітик"
Приватне підприємство "Пітик"
Приватне підприємство "Подільська перспектива" (правонаступник Бурко В.Р. та ПП "Пітик")
Приватне підприємтсво "Подільска перспектива"
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Молочна компанія "Галичина"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В