03 серпня 2021 року Справа № Суддя 926/2733/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович розглянувши скаргу Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на протиправні дії та постанови приватного виконавця
по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116"
до Малого приватного підприємства фірми "Атлас"
про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн
Представники сторін - не викликались
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року задоволено позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн. Стягнуто з Малого приватного підприємства фірми "Атлас на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" заборгованість у сумі 132972,00 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 року задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" (вх. №1163 від 25.03.2021 року) про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 32250,00 грн.
На виконання вказаних рішень 28 квітня 2021 року видано накази про примусове виконання рішень.
02 серпня 2021 року Мале приватне підприємство фірма "Атлас" звернулося до суду із скаргою на протиправні дії та постанови приватного виконавця в якій просить:
1. Визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, щодо не повідомлення скаржника в установленому порядку згідно ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов'язати направити виконавчі провадження ВП№ 65411234, ВП№ 654112205 від 13 травня 2021 року.
2. Визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, щодо невиконання рішення суду від 03.06.2021 року справа 926/903/18 та згідно ст. 343 ГПК України зобов'язати: скасувати постанову ВП№64399048 від 05.02.2021року; направити виконавчі провадження ВП№64399048, ВП№64399414, ВП№6439956 від 05.02.2021 року.
3. Визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича згідно ст.8, 28, 30 ЗУ "Про виконавче провадження" та скасувати постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження ВП№64503379 від 12.02.2021 року у зв'язку: з відсутністю зведеного виконавчого провадження в АСВП на 31.07.2021року; стягнення проводилось не в рамках зведеного ВП№64503379; не повідомлення скаржника в установленому порядку про відкриття зведенеого виконавчого провадження.
4. Визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича та скасувати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП №64399566, ВП№64399414, ВП№64399048 від 05.02.2021 року у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю документального підтвердження розміру мінімальних витрат на проведення виконавчого провадження.
5. Визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича та скасувати постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчих проваджень ВП№64399048 від 05.07.2021 року та ВП№64399566 від 20.07.2021 року у зв'язку з невідповідністю сум.
Приписами статтей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником у поданій скарзі об'єднано вимоги з примусового виконання рішень Господарського суду Чернівецької області у двох справах, а саме № 926/2733/20 та № 926/903/18, стягувачем у яких є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116", а боржником Мале приватне підприємство фірма "Атлас", виконання вказаних рішень об'єднано у зведене виконавче провадження.
Сумісний розгляд вимог по різних справах не передбачений приписами Господарського процесуального кодексу України, тому скаргу належить прийняти до розгляду у межах даної справи в частині оскарження дій приватного підприємця, що стосується примусового виконання наказів виданих 28 квітня 2021 року на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року та додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 року у справі № 926/2733/20.
В частині оскарження дій приватного виконавця в межах виконання судового рішення по справі № 926/903/18 у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити.
Дана правова позиція відповідає вимогам п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду скаргу Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на протиправні дії та постанови приватного виконавця, в частині примусового виконання наказів виданих 28 квітня 2021 року на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року та додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 року у справі № 926/2733/20, а саме вимогу про: визнання протиправними дій приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, щодо не повідомлення скаржника в установленому порядку згідно ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов'язання направити виконавчі провадження ВП№ 65411234, ВП№ 654112205 від 13 травня 2021 року; визнання протиправними дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича та скасування постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчих проваджень ВП№64399048 від 05.07.2021 року та ВП№64399566 від 20.07.2021 року у зв'язку з невідповідністю сум.
2. В частині вимог скаржника щодо оскарження дій приватного виконавця в межах виконання судового рішення по справі № 926/903/18 - відмовити у прийнятті скарги до розгляду.
3. Розгляд скарги Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на протиправні дії та постанови приватного виконавця призначити на 12 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання буде проводитись в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу (58000, м. Чернівці, вул. А. Міцкевича, будинок 2 офіс 22).
5. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича надати суду до початку судовго засідання належним чином засвідченні копії метеріалів виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року по справі 926/2733/20.
6. Запропонувати стягувачу та приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу надати суду до початку судовго засідання письмові пояснення щодо поданої скарги та докази їх надіслання іншим учасникам справи.
7. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про подання скарги.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок