29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
(про відмову у забезпеченні позову)
м. Хмельницький
"04" серпня 2021 р. Справа № 924/803/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№ 05-08/1774/21 від 03.08.2021р.) про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії
03.08.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника гр. ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№05-08/1774/21), у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "Акація" в особі його Правління вчиняти дії спрямовані на відключення домоволодіння ОСОБА_1 у межах цього кооперативу від внутрішньої мережі водопостачання та електроживлення до вирішення по суті справи за його позовом про незаконність рішення Правління ОК СТ "Акація", оформленого протоколом №1 від 18.07.2021р. про сплату позивачем заборгованості по членських внесках за 2018-2021р.р. у розмірі 3812грн. 00коп., та відключення з цієї причини його домоволодіння від внутрішніх мереж водопостачання та електроживлення, та визнання недійсним Статуту ОК СТ "Акація" за 2021р. в частині визначення частки обов'язкових платежів членів товариства на утримання, експлуатацію та відновлення спільного майна та об'єктів нерухомості загального користування (членський внесок).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021р., заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що протокольним рішенням №1 від 18.07.2021р. Правлінням СТ "Акація" гр. ОСОБА_1 запропоновано у термін 10 днів з дня вручення рішення ліквідувати заборгованість по членських внесках за 2018-2020р.р., загалом у сумі 3812грн. 00коп., а у разі невиконання цієї вимоги буде тимчасово припинено надання послуг з електропостачання та поливного водопостачання до його домоволодіння в межах СТ "Акація". Тимчасове припинення послуг з електропостачання та його відновлення буде виконуватись за рахунок боржника. У випадку невиконання обов'язків по сплаті заборгованостей більш ніж на 90 днів після кінцевого терміну сплати членських внесків, Правління буде ініціювати питання про виключення гр. ОСОБА_1 з членів СТ "Акація" за невиконання вимог Статута та несплату внесків.
З метою уникнення загрози незаконного відключення від внутрішніх інженерних мереж до вирішення судом спору, заявник вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки усунення самостійно наслідків незаконного відключення від інженерних мереж вимагатиме від заявника значних моральних зусиль та вагомих матеріальних витрат.
До заяви додано копії Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ХМ№117551 від 13.02.2004р.; Державного акта на право приватної власності на землю Серія ХМ 01954; Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.06.2004р.; Листа голови правління СТ "Акація" №1 від 18.07.2021р. адресованого гр. ОСОБА_1 ; Заяви гр. ОСОБА_1 від 19.10.2020р. адресованої Правлінню СТ "Акація" з проханням зарахувати в рахунок оплати членських внесків за 2019-2020, 2020-2021р.р. та майбутніх періодів фактично сплачені кошти, які знаходяться у розпорядженні Правління; Поштового повідомлення про вручення від 24.10.2020р.; Статуту СТ "Акація" редакція 2007р.; Заяви від 21.07.2021р.; Поштової квитанції №297/3 від 21.07.2021р.; Статуту ОК "Садівниче товариство "Акація" редакція 2021р.; Ордера серія АА№092039 від 23.07.2021р. на підтвердження повноважень адвоката; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №826 від 20.09.2012р.
Розглянувши заяву представника гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У поданій заяві заявник обґрунтовує, що протокольним рішенням №1 від 18.07.2021р. Правлінням СТ "Акація" гр. ОСОБА_1 запропоновано у термін 10 днів з дня вручення рішення ліквідувати заборгованість по членських внесках за 2018-2020р.р., загалом у сумі 3812грн. 00коп., а у разі невиконання цієї вимоги буде тимчасово припинено надання послуг з електропостачання та поливного водопостачання до його домоволодіння в межах СТ "Акація". Тимчасове припинення послуг з електропостачання та його відновлення буде виконуватись за рахунок боржника. У випадку невиконання обов'язків по сплаті заборгованостей більш ніж на 90 днів після кінцевого терміну сплати членських внесків Правління буде ініціювати питання про виключення гр. ОСОБА_1 з членів СТ "Акація" за невиконання вимог Статута та несплату внесків. З метою уникнення загрози незаконного відключення від внутрішніх інженерних мереж до вирішення судом спору, заявник вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки усунення самостійно наслідків незаконого відключення від інженерних мереж вимагатиме від заявника значних моральних зусиль та вагомих матеріальних витрат.
В підтвердження заявлених вимог заявником до заяви додано копії Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ХМ№117551 від 13.02.2004р.; Державного акта на право приватної власності на землю Серія ХМ 01954; Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.06.2004р.; Листа голови правління СТ "Акація" №1 від 18.07.2021р. адресованого гр. ОСОБА_1 ; Заяви гр. ОСОБА_1 від 19.10.2020р. адресованої Правлінню СТ "Акація" з проханням зарахувати в рахунок оплати членських внесків за 2019-2020, 2020-2021р.р. та майбутніх періодів фактично сплачені кошти, які знаходяться у розпорядженні Правління; Поштового повідомлення про вручення від 24.10.2020р.; Статуту СТ "Акація" редакція 2007р.; Заяви від 21.07.2021р.; Поштової квитанції №297/3 від 21.07.2021р.; Статуту ОК "Садівниче товариство "Акація" редакція 2021р.; Ордера серія АА№092039 від 23.07.2021р. на підтвердження повноважень адвоката; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №826 від 20.09.2012р.
Матеріали справи не містять копії рішення правління СТ "Акація" №1 від 18.07.2021р., тому суд позбавлений можливості пересвідчитись у питаннях, які вирішено за результатами прийняття вказаного рішення, встановити наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи вчиняти певні дії, а спір буде вирішуватись про визнання незаконним рішення, за наслідком прийняття якого, будуть вчинятися дії, спрямовані на відключення домоволодіння.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана тим, що на його думку, відповідач має намір вчиняти дії спрямовані на відключення домоволодіння ОСОБА_1 у межах цього кооперативу від внутрішньої мережі водопостачання та електроживлення.
При вирішенні заяви суд виходить з того, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Відповідно до приписів ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів з посиланням на докази, не містить доказів на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо необхідності забезпечення позову у спосіб визначений заявником.
Саме лише посилання заявника на занепокоєння щодо загрози настання обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, не є тими достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову в розумінні норм ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№05-08/1774/21 від 03.08.2021р.) до подання позову до суду відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.08.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.cт. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи,
2-гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
3-адвокату Злотенко С.О. ( АДРЕСА_2 ),
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.