Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відмову у відкритті провадження у справі
"03" серпня 2021 р.Справа № 922/3026/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , м. Харків
до Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Сервіс", м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - ОСОБА_1 , м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Сервіс", м. Харків, в якій просить суд компенсувати моральну шкоду у розмірі 17000000,00 грн, як відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача та матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Сервіс" про стягнення коштів, з огляду на наступне.
Згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.
Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац 2 пункту 10 мотивувальної частини).
При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Причиною спору в цій справі стало питання про наявність або відсутність підстав для моральної шкоди у розмірі 17000000,00 грн та матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 грн за перешкоджання адвокатській діяльності Тарасенко Анатолій Володимировича шляхом відключення електроенергії в його офісі під час його роботи з клієнтом.
Тобто, предметом спору в цій справі є стягнення коштів за відключення електроенергії.
Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а також визначено перелік справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів.
Як вбачається з позовних матеріалів, в якості обґрунтування звернення ОСОБА_1 з даним позовом до Господарського суду Харківської області, останнім зазначено про відключення Дочірнім підприємством "Інвестор Еліт Сервіс" електроенергії, що перешкодило його адвокатській діяльності.
Водночас, суд зазначає, що правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, статтею 1 Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 4 Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Приймаючи до уваги, що предметом спору є стягнення моральної шкоди у розмірі 17000000,00 грн та матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 грн, враховуючи, що підставами позову є відключення відповідачем електроенергії, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку, спір який виник між сторонами не відноситься до спорів визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки в даному випадку позивач - ОСОБА_1 звертаючись до Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Сервіс", діє як особа, що надає адвокатські послуги та здійснює адвокатську діяльність в порядку визначеному Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а не як суб'єкт господарювання, у зв'язку з чим, даний спір жодним чином не відноситься до спорів, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності сторін та не підлягає розгляду в порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 922/3026/21.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;
Відповідно до частини 6 сттті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Беручи до уваги, що даний спір не відноситься до спорів визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а також враховуючи правову позицію викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі №686/23317/13-а, господарський суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 20, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Сервіс", м. Харків про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.
2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 3 аркушах ОСОБА_1 .
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що даний спір підсудний загальним судам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу підписано 03.08.2021 року.
Суддя П.В. Хотенець