79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.2021 справа № 910/2915/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Жорж», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Проджект», м. Київ,
про: стягнення 607278,93 грн.
Головуюча суддя І. Б. Козак
при секретарі Г. М. Гелеш
Представники сторін не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Жорж»" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Проджект» про стягнення 607278,93 грн.
Ухвалою суду від 15.04.2021 (суддя О.В.Гумега) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Жорж»" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Проджект» про стягнення 607278,93 грн. передано за підсудністю до господарського суду Львівської області, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться у м. Львів.
19.05.2021 справа надійшла до господарського суду Львівської області та на підставі автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Козак І.Б.
Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.06.2021. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою від 13.07.2021 закрито підготовче провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.08.2021.
Правова позиція позивача.
У судове засідання 03.08.2021 представник позивача не зявився. Надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх.№17853/21 від 02.08.2021) про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Між сторонами спору був укладений договір оренди №ТХ/01/072019. З ініціативи орендодавця (позивача у справі) договір достроково розірвано з 11.01.2021 у звязку з заборгованістю орендаря за орендну плату з жовтня 2020 по січень 2021. Позивач просить стягнути з відповідача 240413,23 грн заборгованості з орендних платежів та компослуг, 353600,00 грн упущеної вигоди та 13265,70 грн пені.
Попередній розрахунок судових витрат:
- 9109,18 грн сплаченого судового збору.
Правова позиція відповідача.
Відповідач у жодне судове засідання не зявився, проти позовних вимог не заперечив. Всі поштові конверти з ухвалами суду по цій справі, надіслані на адресу відповідача, вказану у Витязі з ЄДРПОУ: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.44, літ.А, приміщення №3, поверталися на адресу суду з відділення поштового звязку з відміткою «не знайдено».
Відповідно до п. 99 Постанови №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення їх до суду є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо їх належного отримання, проте, ніяким чином не неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи у розмінні Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження є днем вручення судового рішення, а отже, і належного повідомлення учасника справи.
Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
До того ж, про дату, час, місце судового засідання по справі відповідач міг дізнатись на офіційному сайті Господарського суду міста Львівської області у мережі Інтернет.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини справи.
Між позивачем та відповідачем 01.06.2019 укладено договір оренди нежитлових приміщень №ТХ/01/072019. Відповідно до пп. 1.1.1, 1.1.2 Договору визначено адресу будинку, в якому знаходиться приміщення, що орендується: 79000, м. Львів, площа Міцкевича, буд. 1, вказано, що об'єктом оренди є приміщення загальною площею 208 кв. м, що розташовані на 1-му поверсі готелю «Жорж» в приміщеннях готелю.
Приміщення, що орендується, надається орендареві для розміщення закладу громадського харчування (п.2.1 договору).
Строк договору сторони погодили у п.4.1 - з 01.07.2019 до 30.06.2022 включно.
Орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 05 числа поточного місяця на підстав виставленого рахунку на оплату (п.5.5 договору). Комунальні послуги не включаються у вартість оренди за цим договором та відшкодовуються орендарем орендодавцю на підставі виставлених орендодавцем рахунків (п.5.7).
Сторони підписали також Додаток №1, №2 до договору від 01.06.2019. а також Акт приймання-передачі орендованого приміщення.
Сторони підписали:
- 01.10.2020 Додаткову угоду до договору від 01.06.2019, якою змінили розмір орендної плати з 01.10.2020 по 31.10.2020 в розмірі 88400 грн;
- 01.11.2020 Додаткову угоду до договору від 01.06.2019, якою змінили розмір орендної плати з 01.11.2020 по 30.11.2020 в розмірі 88400 грн;
- 01.12.2020 Додаткову угоду до договору від 01.06.2019, якою змінили розмір орендної плати з 01.12.2020 по 31.12.2020 в розмірі 88400 грн;
- 30.12.2020 Додаткову угоду до договору від 01.06.2019, якою змінили розмір орендної плати з 01.11.2021 по 31.01.2021 в розмірі 88400 грн.
Позивачем виставлялися відповідачу рахунки за спірний період на оплату орендних платежів та комунальних послуг №279 від 30.09.2020 на суму 126123,68 грн з ПДВ, №302 від 31.10.2020 на суму 124485,25 грн з ПДВ, №341 від 30.11.2020 на суму 126982,16 грн з ПДВ, №4 від 05.01.2021 на суму 74697,08 грн з ПДВ.
Листом №01 від 11.01.2021 позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ТХ/01/072019 у звязку з несплатою орендної плати з жовтня 2020 по січень 2021. На примірнику листа міститься відмітка представника відповідача про отримання такого листа.
Акт звірки розрахунків за період 01.01.2019-11.01.2021 з кінцевим сальдо відповідача становить 240413,23 грн.
Станом на дату прийняття рішення відповідачем заборгованість не сплачена.
ОЦІНКА СУДУ.
Укладений сторонами Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Позивач відповідачу передав орендоване майно у користування/оренду, що підтверджується відповідним Актом прийому-передачі від 01.06.2019 (а.с.19).
Враховуючи відсутність Акту здачі-приймання (повернення) об'єкта оренди в матеріалах справи та не надання відповідачем будь-яких заперечень щодо факту користування орендованим майном в спірний період, суд прийшов до висновку, що відповідач є таким, що користувався таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
З огляду на викладені норми вбачається, що на орендаря покладається обов'язок сплачувати оренду плату за весь час користування об'єктом оренди у період дії відповідного правочину.
В даному випадку, позивач вказує, що відповідачем не було належним чином виконано взятого на себе зобов'язання по сплаті орендної плати за користування орендованим майном з жовтня 2020 року по січень 2021 року.
Суд також враховую пояснення позивача щодо орендної плати за місяць січень 2021 в частині нарахування орендної плати лише за 10 днів січня в розмірі 28516,13 грн, оскільки з 11.01.2021 договір припинив свою дію. Крім того, позивачем відмінусовано авансовий платіж за останній місяць оренди (417213,23-176800=240314,23 грн). Відтак, загальна сума боргу з орендних та комунальних платежів відповідача перед позивачем обгрунтована та становить 240314,23 грн.
Щодо пені, то при її нарахуванні позивач керувався п.9.2 договору за прострочення відповідачем обовязку внесення орендної плати та комунальних платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, за період 05.10.2020-22.02.2021 пеня становить 13265,70 грн, що є правомірною до стягнення.
Крім того, позивач на підставі п.10.6 договору нарахував відповідачу 353600,00 грн упущеної вигоди за умисне неналежне виконання орендарем свого обовязку з орендної плати.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, позивач повинен довести, що за звичайних обставин він мав реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу. При цьому важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.
Разом із тим відповідно до частини 1 статті 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.
Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.
При цьому пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №923/700/17.
Суд враховує, що нарахування упущеної вигоди сторони чітко погодили у п.10.6 договору. Доказів визнання недійсним договору від 01.06.2019 суду не подано, отже це положення є дійсним та підлягає застосуванню. Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 353600,00 грн упущеної вигоди за умисне неналежне виконання орендарем свого обовязку з орендної плати є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Щодо стягнення судових витрат, то сплачений судовий збір покладаєтьс на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Проджект» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.44, літ.А, приміщення №3. Код ЄДРПОУ 40343930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Жорж» (79000, м.Львів, пл.Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 13829378) 240413,23 грн заборгованості з орендних платежів та компослуг, 353600,00 грн упущеної вигоди, 13265,70 грн пені, 9109,18 грн судового збору .
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2021.
Суддя І.Б. Козак