Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
27 липня 2021 рокуСправа № 912/1439/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/1439/21
за позовом Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство", 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-а
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А
про стягнення 786 833,46 грн
за участю представників:
від позивача - Сторчоус О.В., адвокат, ордер № 125983 від 05.05.21;
від відповідача - Прилуцький О.С., директор;
від відповідача - Богданова М.Г., адвокат, ордер № 1016374 від 22.06.21.
В засіданні суду присутній слухач - Зацепа В.О., паспорт НОМЕР_1 від 17.12.2013.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про стягнення пені у розмірі 786 833,46 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини №43/03Р від 27.04.2020 в частині оплати отриманого товару.
Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" залишено без руху та постановлено позивачу усунути встановлені судом недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
28.05.2021 на адресу суду від Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 11 802,50 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Ухвалою від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1439/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2021 о 10:30, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
24.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.
Відповідач стверджує, що будь яких дій, або подій, які могли б бути кваліфіковані як господарська операція на виконання Договору №44/03Р від 27.04.20 між Позивачем та Відповідачем не було. Фактичних дій по наданим суду ТТН від 04.05.2020 сторонами не вчинялося. Дані ТТН були сфальсифіковані позивачем. Фактично передавався інший товар поза аукціонами з продажу необробленої деревини. За твердженням відповідача, 21.01.2020 співробітниками СБУ в Онуфріївському лісництві, на дорозі, був затриманий автомобіль з 22 колодами дуба. Після чого транспорт був доставлений до Онуфріївського відділу поліції. ТТН згідно якої перевозилась деревина була сфальсифікована. Тому, 21.01.2020 за рапортом СБУ дані про кримінальне правопорушення були внесені в реєстр досудових розслідувань за №12020120100000023 від 21.01.2020. Протоколом приймання-передачі речових доказів 13.03.2020 слідчим Третього слідчого управління відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань передано, а директором відповідача прийнято на відповідальне зберігання 22 колоди дуба на складі за адресою: м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 а. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зобов'язано повернути ДП "Онуфріївське лісове господарство" тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.01.2020 у кримінальному провадженні №12020120100000023. 17.04.2020 було складено протокол про передачу колод дубу директору ДП "Онуфріївське лісове господарство". Прийнявши 22 колоди дубу директор позивача попросив залишити їх на тимчасовому зберіганні. В подальшому директор позивача пропонував відповідачу купити ці 22 колоди дубу, щоб вони не були речовим доказом у кримінальному провадженні №12020120100000023 від 21.01.2020р. Після чергової пропозиції, відповідач погодився купити 22 колоди за ціною не більше 5000 грн за кв.м з ПДВ. Орієнтовна вартість усієї партії 100 тис. грн.
27.04.2020 відповідач прийняв участь в аукціоні, за результатами якого між ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та ДП "Онуфріївське лісове господарство" був підписаний Договір №43/03Р. Позивачем 04.05.2020 було виготовлено та передано електронною поштою ТТН КРА№770772 об'ємом 7,2800 куб. м. вартістю 31 873,15 грн та КРА№770773 об'ємом 12,8100 куб м. вартістю 71 988,78 грн. Загальний об'єм склав 20,09 кв.м. на загальну суму 103 861,93 грн. Проте, в ТТН не було посилання на Договір №43/03Р від 27.04.2020. Переданий був також рахунок №59 від 04.05.2020 за підписом ОСОБА_3., в якому в графі "Договір" вказано "Основний договір".
В долучених до позову ТТН була вказана також інша недостовірна інформація щодо перевезення деревини, відомостей про водія та автомобіль, пункту розвантаження, виду вирубки, умов відвантаження, відомостей про вантаж. Крім того, в ТТН в графі "деревину відпустив" стоїть підпис помічника лісничого ОСОБА_1., яка присутня не була. Також в графі "деревину відпустив" стоїть підпис лісничої ОСОБА_2., яка поставила підпис у присутності директора відповідача. В графі "деревину одержав" було зазначено доручення №11 від 07.05.2020. Як зазначає директор відповідача він написав своє прізвище, поставив підпис та дату 07.05.2020.
Після оформлення 2-х ТТН від 04.05.2020 відповідач отримав свій примірник ТТН та повідомив позивача, що інформація, викладена в ТТН не відповідає фактичним обставинам передачі 22 колод. Будь-яких первинних документів по фактичній передачі 22 колоди дуба, які перебували на зберіганні сторони не оформлювали. Підпис відповідача на ТТН 07.05.2020 була формальною та не відповідала фактичним подіям здійснення господарської операції.
В подальшому, ставало неможливим виконувати Договір №43/03Р від 27.04.20р. У зв'язку з чим 17.06.20 замість даної господарської операції був укладений договір №3/20/ОНФ-2 від 16.06.20р. на купівлю-продаж пиломатеріалів об'ємом 200 куб.м., з поставкою до 31.12.2020р. Узгодивши, що після початку виконання даного договору, буде розірваний договір №43/03Р від 27.04.20 який не виконувався, продовжував бути формальним.
Лише 21.07.2020р. була виготовлена 5,330 куб.м. дошки необрізної згідно Договору №3/20/ОНФ-2 від 16.06.20р. Тому перед передачею даної партії товару 20.07.20р. був розірваний Договір №43/03Р від 27.04.20р.
У подальшому 29.07.20р. ТОВ "СЗП" оплатило 103 861,93 грн по усній домовленості з позивачем за 22 колоди дуба. Тому в платіжному дорученні №2 від 29.07.20р. в призначенні платежу - відсутня підстава платежу згідно ТТН КРА№770773 від 04.05.20 об'ємом 12,8100 куб.м. вартістю 71988,78 грн.; ТТН КРА№770772 від 04.05.20 об'ємом 7,2800 куб.м., вартістю 31873,15грн, а вказана лише загальна фраза - за лісопродукцію зг.дог. №43/03Р від 27.04.20р. в т.ч. ПДВ 17 310,32 грн.
На теперішній час Онуфріївським районним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №12020120100000023 від 21.01.20р.
Протокольною ухвалою від 02.07.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву у підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1439/21 до 16.07.2021 о 12:00 год.
05.07.2021 Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позивач вважає наведені доводи необґрунтованими та безпідставними, численні пояснення керівника відповідача такими, що не відповідають критеріям належності та допустимості доказів. Надані відповідачем докази не спростовують факт порушення ним укладеного Договору №44/03 від 27.04.2020 щодо своєчасної оплати прийнятого товару. Відповідач визнав факт участі ним в біржових торгах 27.04.2020, що проводились товарною біржею "Кіровоградська аграрна біржа", факт укладення між сторонами Договору купівлі-продажу необробленої деревини №43/03р від 27.04.2020, факт підписання 07.05.2020 спірних ТТН, факт здійснення оплати 29.07.2020 у розмірі 103 861,93 грн із призначенням платежу "За лісопродукцію, згідно договору №43/03р від 27.04.2020". Відповідач долучив завірену належним чином копію власної пропозиції №1 від 20.07.2020 про розірвання договору. Доводи щодо відсутності господарської операції спростовуються тим, що відповідач, будучи платником ПДВ, включив суму ПДВ до податкового кредиту, відповідно до отриманої від державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" податкової накладної, що складена за першою подією - поставкою товару в квітні-травні 2020 року.
12.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" подано до суду заперечення, відповідно до яких відповідач зазначає, що доводи викладені у відповіді на відзив не спростовують фактів та доказів наданих відповідачем на їх підтвердження того, що будь-яких дій або подій, які могли бути кваліфіковані як господарська операція на виконання Договору №43/03Р від 27.04.2020. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав суду первинний документ, що підтверджує факт здійснення господарської операції 04.05.2020, на підставі якого сформована податкова накладна №8 від 04.05.2020. Відповідач також звертає увагу суду, що позивачем не надано пояснень та доказів на спростування фактичної передачі ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" 22 колод дуба, який був вилучений 21.01.20р. співробітниками СБУ з автомобіля, який направлявся до ТОВ "Інтерресурси".
Ухвалою від 16.07.2021 закрито підготовче провадження у справі №912/1439/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.07.2021 о 14:00 год.
22.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме вимоги №27 від 12.07.2021.
23.07.2021 на адресу суду від позивача надійшов лист від 20.07.2021 №01-15/297 щодо надання відповіді.
27.07.2021 позивачем та відповідачем подані клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
В судовому засіданні 27.07.2021 приймали участь представники позивача та відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2021 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 27.07.2021 відповідачем подано заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні 27.07.2021 господарським судом досліджено докази у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.
27.04.2020 між Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" (Продавець) та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №43/03Р (далі - Договір) (а.с. 8-10), відповідно до п. 1.1. якого згідно аукціонного свідоцтва (учасник №2) від 27.04.2020 Продавець передає Покупцю лоти №1-10, Покупець зобов'язується прийняти лоти і сплатити за них ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договору.
Продукція: Круглі лісоматеріали, дуб звичайний 39 куб. м. (п. 3.1. Договору).
Згідно п. 4.1, п. 4.2. Договору ціна на лоти встановлена згідно Аукціонного свідоцтва (Додаток №1 до Договору) про результати додаткового аукціону із Аукціону з продажу необробленої деревини, заготівлі 2 кварталу 2020 року по ДП "Онуфріївське ЛГ", який відбувся 27 квітня 2020 року. Загальна сума Договору 182 808,00 грн.
Передача лотів по даному договору здійснюється у наступному порядку та строки: лоти №1-10 до 30.06.2020 (п. 5.1. Договору).
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця, за передані лоти згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі лотів, або не пізніше наступного дня після передачі лотів.
Сума гарантійного внеску, перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частини оплати за продані лоти (п. 7.2. Договору).
Відповідно до п. 8.1. Договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату за передані лоти, в день передачі лотів, або не пізніше наступного дня після передачі лотів.
У випадку не оплати грошових коштів за відвантажені лоти на рахунок Продавця з зазначений у пункті 7.1., 8.1 Договору термін, Покупець сплачує пеню у розмірі 10% від вартості переданого але не оплаченого товару, за кожний день прострочки (п. 9.3. Договору).
Даний Договір діє з дати його підписання до 30.06.2020 (п. 12.2. Договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
На виконання умов Договору позивач 07.05.2020 передав відповідачу 20,09 куб.м. лісоматеріалів - дубу звичайного. Про приймання лісоматеріалів ДП "Онуфріївське лісове господарство" видано товарно-транспортні накладні: ТТН серії КРА-770772 від 04.05.2020 (обсяг 7,2800 куб.м.), вартість товару - 31 873,75 грн з ПДВ та ТТН серії КРА-770773 від 04.05.2020 (обсяг 12,8100 куб.м.), вартість товару - 71 988,78 грн з ПДВ (а.с. 13, 14).
З огляду на вимоги п. 7.1. та п. 8.1. Договору, Покупець зобов'язаний здійснити оплату 07-08.05.2020 у розмірі 95 955,39 грн (за вирахуванням гарантійного внеску у розмірі 7 906,54 грн).
Проте, у визначений строк відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати за отриманий Товар.
01.06.2020 позивачем направлено на адресу відповідача лист з вимогою виконати зобов'язання за Договором №43/03Р від 27.04.2020 та оплатити вартість придбаної деревини (а.с. 19).
29.07.2020 відповідач оплатив заборгованість за Договором №43/03Р від 27.04.2020 у розмірі 103 861,93 грн, що підтверджується випискою з рахунку позивача (а.с. 16) та копією платіжного доручення №2633 від 29.07.2020 (а.с.93).
Враховуючи, що відповідачем порушено умови п. 7.1. та п. 8.1. Договору в частині своєчасної оплати отриманого Товару, позивачем на підставі п.9.3. Договору нараховано останньому пеню у розмірі 10% від вартості переданого але не оплаченого товару.
Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 264 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1-2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Судом встановлено, що на виконанням умов Договору №43/03Р від 27.04.2020 ДП "Онуфріївське лісове господарство" передано відповідачу Товар, а саме лісоматеріал дуб, що підтверджується ТТН серії КРА-770772 від 04.05.2020 (обсяг 7,2800 куб.м.), вартість товару - 31 873,75 грн з ПДВ та ТТН серії КРА-770773 від 04.05.2020 (обсяг 12,8100 куб.м.), вартість товару - 71 988,78 грн з ПДВ (а.с. 13, 14).
На товарно-транспортних накладних міститься підпис повноважних представників сторін.
Згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
- господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1);
- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);
- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9).
За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Товарно-транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації. Адже відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 р. № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Надані ТТН відповідають вимогам пункту 11.1 глави 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, поставив відповідачу Товар, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних.
Щодо посилання відповідача на кримінальне провадження №12020120100000023 від 21.01.2020 за фактом перевезення 22 колод дуба, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У той же час, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній вирок суду, інший допустимий доказ в розумінні норм чинного законодавства щодо притягнення певних осіб у встановленому порядку до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд зазначає, що сама лише наявність кримінального провадження за ознаками певного кримінального правопорушення не є достеменним свідченням вчинення карного діяння.
Відповідач отриманий Товар за Договором №43/03Р від 27.04.2020 оплатив лише 29.07.2020 у розмірі 103 861,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2633 від 29.07.2020 з призначенням платежу "За лісопродукцію зг. дог. №43/3Р від 27.04.2020, у т.ч. ПДВ 20% - 17 310,32 грн" (а.с.93).
Суд звертає увагу також на те, що закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов'язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов'язків (частина перша статті 11 Цивільного кодексу України). В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема, повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.
До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18.
Отже, суд розцінює оплату, здійснену відповідачем, як визнання ним основного боргу за спірним Договором.
При цьому суд критично ставиться до твердження відповідача щодо перерахування вказаної суми в якості попередньої оплати за договором, оскільки умовами договору №43/03Р від 27.04.2020, передбачений порядок розрахунків за отриманий товар згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної в день передачі лотів або не пізніше наступного дня після передачі лотів. Підстави для здійснення попередньої оплати за договором до отримання товару відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до ДП "Онуфріївське лісове господарство" з пропозицією від 20.07.2020 про розірвання договору №43/03Р від 27.04.2020 (а.с. 17).
За результатами розгляду пропозиції про розірвання Договору купівлі-продажу необробленої деревини №43/03Р від 27.04.2020, позивач прийняв пропозицію відповідача та погодив розірвання спірного договору з 21.07.2020р.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє) договір.
Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/7981/17.
Відповідно до п. 12.2. Договору даний Договір діє з дати його підписання до 30.06.2020.
А з пропозицією про розірвання Договору відповідач звернувся до позивача (20.07.2020) вже після закінчення його дії.
Враховуючи зазначене Договір купівлі-продажу від 27.04.2020 №43/03Р закінчив свою дію 30.06.2020, а не був розірваний.
Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов'язань, визначених ним.
Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов'язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов'язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов'язання.
Поряд з тим, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що прямо передбачено ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частина 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку не оплати грошових коштів за відвантажені лоти на рахунок Продавця в зазначений у пункті 7.1., 8.1 Договору термін, Покупець сплачує пеню у розмірі 10% від вартості переданого але не оплаченого товару, за кожний день прострочки.
Разом з тим, статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом, як граничний. Тобто, в даному випадку, за прострочення платежу за Договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, вимога позивача про стягнення пені в частині, яка перевищує подвійну облікову ставкою НБУ, не відповідає вимогам наведеного вище законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд наводить наступний розрахунок пені в межах періоду та суми розрахунку позивача: за період з 09.05.2020 по 28.07.2020 на суму заборгованості 95 955,39 грн - пеня у розмірі 2 904,88 грн.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А, ідентифікаційний код 39042713) на користь Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1 а, ідентифікаційний код 31771708) пеню у розмірі 2 904,88 грн, а також 43,57 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити Державному підприємству "Онуфріївське лісове господарство" (28100, Кіровоградська область, смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-А та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А та 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Повне рішення складено 04.08.2021.
Суддя Г.Б. Поліщук