вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.08.2021м. ДніпроСправа № 925/364/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Полудненка Андрія Вікторовича, м. Шпола, Черкаської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 206 110,45 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Фізична особа-підприємець Полудненко Андрій Вікторович звернувся до господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 206 110,45 грн, з яких: 170 000 грн - основна заборгованість, 24 219,77 грн - інфляційне збільшення боргу, 11 890,68 грн - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2021 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 відповідач отримав 23.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930015788170, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.
Позиція позивача
Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуги проведення технагляду при будівництві № 12/18 від 10.05.2018. Позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 170 000,00 грн, які останній не оплатив.
Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано 3% річних у розмірі 11 890,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 219,77 грн.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
10.05.2018 між Фізичною особою-підприємцем Полудненком Андрієм Вікторовичем (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (замовник) було укладено договір про надання послуги проведення технагляду при будівництві № 12/18 (арк.с.11).
Відповідно до пункту 1.1 договору, підрядник бере на себе зобов'язання по наданню послуг з проведення технічного нагляду при будівництві об'єкта «Реконструкція існуючого складу під приймально-сушильний пункт по підготовці посівного матеріалу по вул. Низова, 65 в м. Шпола»
Згідно пункту 1.2 договору, замовник зобов'язаний оплатити послуги по проведенню технагляду при будівництві об'єкта на умовах даного договору.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна на послуги по проведенню технічного нагляду при будівництві об'єкті, які надав підрядник складає 10 000,00 грн/міс, 20 л бенз/місяць згідно кошторису.
На виконання умов договору позивач надав послуги відповідачу на суму 130 000,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт за період листопад 2018 - листопад 2019 (арк.с.22-34).
Також, позивач вказує, що ним були надані послуги за період грудень 2019 - березень 2020 на суму 40 000,00 грн. Надав акти приймання-передачі виконаних робіт за період грудень 2019 - березень 2020, які не підписані відповідачем.
Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що замовник зобов'язаний вносити плату за надані послуги по технагляду при будівництві об'єкта проводити щомісяця грошовими коштами на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 10 числа наступного м'ясця на підставі рахунку та акта виконаних робіт за звітний період, а по завершенню всього комплексу робіт - на підставі акта виконаних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.
Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 2.2.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що замовник зобов'язаний вносити плату за надані послуги по технагляду при будівництві об'єкта проводити щомісяця грошовими коштами на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 10 числа наступного м'ясця на підставі рахунку та акта виконаних робіт за звітний період, а по завершенню всього комплексу робіт - на підставі акта виконаних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Суд зазначає, що належним доказом надання послуг позивачем і прийняття їх відповідачем є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі.
В матеріалах справи містяться акти приймання-передачі виконаних робіт за період листопад 2018 - листопад 2019 на загальну суму 130 000,00 грн, які підписані обома сторонами та скріплені печатками.
Також, в матеріалах справи містяться акти приймання-передачі виконаних робіт за період грудень 2019 - березень 2020 на загальну суму 40 000,00 грн, які підписані лише позивачем.
Суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період грудень 2019 - березень 2020 у розмірі 40 000,00 грн, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу актів за період грудень 2019 - березень 2020. Тому, вимоги в цій частині суд уважає передчасними.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг підлягають задоволенню частково у розмірі 130 000,00 грн за період листопад 2018 - листопад 2019.
Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 11 890,68 грн за період з 11.11.2018 по 11.03.2021.
Суд, перевіривши розрахунок 3% річних зазначає, що він є неправильним, оскільки позивачем невірно обрано період нарахування. Натомість, заявлена позивачем сума 3% річних є меншою, ніж сума розрахована судом, тому ця вимога підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем у сумі 11 890,68 грн.
Також, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 24 219,77 грн за період листопад 2018 - лютий 2021.
Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат зазначає, що він є неправильним, оскільки позивачем невірно обрано період нарахування. Натомість, заявлена позивачем сума інфляційних втрат є меншою, ніж сума розрахована судом, тому ця вимога підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем у сумі 24 219,77 грн.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судовий збір у розмірі 2 491,66 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, кв. 310; ідентифікаційний код 40305282) на користь Фізичної особи-підприємця Полудненка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 130 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 219,77 грн, 3% річних у розмірі 11 890,68 грн, судовий збір у розмірі 2 491,66 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Суддя Я.С. Золотарьова