вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3305/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", м. Дніпро
до відповідача-1: ОСОБА_1 , смт. Царичанка Дніпропетровської області
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання адміністративних послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Трудова Нива Дніпропетровської області
про визнання недійсними актів приймання передачі, протоколу та скасування державної реєстрації
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро" про визнання недійсними актів приймання передачі, протоколу та скасування державної реєстрації.
Рішенням суду від 08.06.2021 позов задоволено у повному обсязі.
При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3305/20 від 08.06.2021 у мотивувальній частині у розділах "Висновки за результатами розгляду справи" та "Розподіл судових витрат" було допущено описки та помилково зазначено:
"ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача."
замість правильного:
"ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів порівну."
Так, як вбачається з розділу "Оцінка аргументів учасників справи. Норми права, які застосував суд. Позиція суду" мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3305/20 від 08.06.2021, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" визнано судом обґрунтованими у повному обсязі.
Висновок про задоволення позовних вимог та покладення на відповідачів судових витрат міститься також у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3305/20 від 08.06.2021.
За таких обставин, зазначення у мотивувальній частині цього рішення у розділах "Висновки за результатами розгляду справи" та "Розподіл судових витрат" :
"За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача." - є опискою.
Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3305/20 від 08.06.2021 шляхом викладення розділів "Висновки за результатами розгляду справи" та "Розподіл судових витрат" мотивувальної частини рішення у такій редакції:
"ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів порівну."
Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3305/20 від 08.06.2021 шляхом викладення розділів "Висновки за результатами розгляду справи" та "Розподіл судових витрат" мотивувальної частини рішення у такій редакції:
"ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів порівну."
Ухвала набирає законної сили 04.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04.08.2021.
Суддя М.О. Ніколенко