Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/228/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
04.08.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про відвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,
Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів заяви про відвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що справу розподілити не вдалося, призначення не відбулося, автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів.
Штатним розписом Компаніївського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді. У судді ОСОБА_5 станом на 30.07.2021 відсутні повноваження щодо здійснення правосуддя, в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя, суддю ОСОБА_6 тимчасово переведено шляхом відрядження для здійснення правосуддя до іншого суду строком на один рік з 09.06.2021 по 08.06.2022, суддя ОСОБА_4 у програмі Д-3 автоматично виключена зі списку суддів у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Під час здійснення автоматичного розподілу справи 30.07.2021 року КП «Д-3» видала протокол щодо неможливості розподілу справи, а саме - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Компаніївського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді. У судді ОСОБА_5 станом на 30.07.2021 відсутні повноваження щодо здійснення правосуддя, в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя, суддю ОСОБА_6 тимчасово переведено шляхом відрядження для здійснення правосуддя до іншого суду строком на один рік з 09.06.2021 по 08.06.2022, суддя ОСОБА_4 у програмі Д-3 автоматично виключена зі списку суддів у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи.
Таким чином, викладені у поданні голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про відвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали заяви про відвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.
Матеріали заяви про відвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підписи)