Справа № 752/1649/21
Провадження № 4-с/761/169/2021
03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Васильченко Михайло Михайлович на дії та бездіяльність державного виконавця,
встановив:
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2021 вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що скарга підписана адвокатом Іванчихіним С.І.,який діє на підставі ордеру серії АО № 1021492 від 14.01.2021.
Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р. затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
При цьому, відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 року в справі № 9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Так, з ордера адвоката серії АО № 1021492 від 14.01.2021 вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Голосіївський районний суд м. Києва».
Доданий до заяви ордер на підтвердження повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_1 , не містить назву суду в якому адвокатом надається правова допомога, а також не містить інформації щодо надання права підпису скарги.
Договір про надання правової допомоги суду не надавався, а тому суддя не має можливості з'ясувати чи наділений адвокат Іванчихіним С.І.,правом підпису поданої скарги від імені ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Складання та подання скарги, як реалізація повноважень представника, не є тотожнім з правом підписання скарги.
Ордер не містить підтвердження права адвоката на підписання скарги замість позивача та інформацію щодо надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва, таким чином, до скарги не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника заявника на право підписання скарги від імені позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Васильченко Михайло Михайлович на дії та бездіяльність державного виконавця - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: