Справа № 552/5619/18
04.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
У провадженні СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020003121 від 29.11.2016 за ч 1 ст. 367 КК України
Досудовим розслідуванням установлено, що Постановою Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2015 року оголошено про початок виборчого процесу з 5 вересня 2015 року чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VІІІ «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Постановою Полтавської міської виборчої комісії №8 від 11.09.2015 сформовано склад районних у м. Полтаві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах міста, у тому числі Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії Полтавської області.
У ході засіданні Київської у м. Полтаві районної виборчої комісії 13.09.2015 всі присутні члени комісії, серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти Присягу члена районної територіальної виборчої комісії.
Укладенням з Київською районною у м. Полтаві виборчою комісією Полтавської області договору №1 від 14.09.2015, ОСОБА_4 зобов'язалася виконувати обов'язки члена виборчої комісії, пов'язані з підготовкою та проведенням місцевих виборів.
На підставі постанови Полтавської міської виборчої комісії №11 від 16.09.2015, з 17.09.2015 ОСОБА_4 була призначена на посаду голови Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії.
У подальшому, з 17.09.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії, виконувала, в тому числі, передбачені ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження щодо скликання засідання виборчої комісії, ведення засідання виборчої комісії підписання протоколу засідання та рішення комісії; передбачені п.1.18., 3.1., 4.2., 4.3., 4.8., 7.1., 7.2., 7.8., 7.11., 7.12., 10.3., 12.6., 13.2., 13.15., 13.16., 14.7., 14.15. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228 обов'язки щодо відповідальності за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання Порядку; скликання засідання виборчої комісії; доручення секретарю виборчої комісії підготувати проект порядку денного засідання виборчої комісії згідно з планом роботи та погодження його; ведення засідання виборчої комісії; забезпечення дотримання встановленого порядку розгляду питань, їх повне і всебічне вивчення; підписання постанови, прийнятої на засіданні виборчої комісії; підписання протоколу засідання виборчої комісії; прийняття документів та звернень, що надходять до комісії; затвердження номенклатури справ; ведення особистого прийому громадян; підписання телеграм та вихідних документів; визначення терміновості відправлення документів, які за своїм змістом пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії, виконувала передбачені п. 8 Порядку фінансування виборчих комісій під час підготовки і проведення місцевих виборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2015 року № 700 повноваження розпорядника коштів місцевого бюджету для здійснення заходів із підготовки і проведення місцевих виборів, які за своїм змістом пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій.
Таким чином, ОСОБА_4 була службовою особою.
ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді голови Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії, будучи службовою особою, вчинила службову недбалість за наступних обставин:
20 листопада 2015 року, ОСОБА_4 , під час підготовки та засідання Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії Полтавської області, діючи з необережності, недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, передбачені п.п. 1.18, 4.2, 4.7, 4.8, 7.1., 7.4., 7.8., 7.12., 10.3., 12.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, через несумлінне ставлення до них, належним чином не забезпечила організацію роботи виборчої комісії, хоча повинна була і мала можливість це зробити, та в порушення вимог ч. 11 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015; п.п. 3, 10, 22, 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 687 від 08.09.2015; п.п. 1, 2, 5 Постанови Кабінету міністрів України № 966 від 28.07.2004 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не передбачаючи, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду інтересам держави, хоча повинна була і могла це передбачити, внесла до порядку денного та подала на обговорення комісії суми одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії, у розмірах, що перевищують розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою Кабінету міністрів України № 966 від 28.07.2004 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» (далі -Постанова), зокрема:
- собі, ОСОБА_4 - у сумі 21000 грн., що на 19605 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою,
- ОСОБА_5 - у сумі 21 000 грн., що на 19622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_6 - 5000 грн., що на 3622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_7 - 21000 грн., що на 19622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_8 - 7500 грн., що на 6122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_9 - 7000 грн., що на 5622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_10 - 3500 грн., що на 2122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_11 - 3500 грн., що на 2122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_12 - 3750 грн., що на 2372 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_13 - 4500 грн., що на 3122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_14 - 2500 грн., що на 1122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_15 - 3000 грн., що на 1622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_16 - 3500 грн., що на 2122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_17 - 4000 грн., що на 2622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_18 - 3500 грн., що на 2122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_19 - 3500 грн., що на 2122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_20 - 3750 грн., що на 2372 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_21 - - 3000 грн., що на 1622 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_22 - 1500 грн., що на 122 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою;
- ОСОБА_23 - 2030 грн., що на 652 грн. перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою. Загальний розмір зайво нарахованої одноразової грошової винагороди по вказаним членам виборчої комісії склав 100453 грн.
У подальшому, виключно в результаті злочинної недбалості ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п. 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 687 від 08.09.2015, до повноважень виключно голови виборчої комісії віднесено визначення та подання розмірів одноразової грошової допомоги на розгляд комісії, та іншого порядку вирішення вказаного питання законом не передбачено, вказані розміри одноразової грошової винагороди були винесені на розгляд комісії, в ході засідання якої ОСОБА_4 , діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, передбачені ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п.п. 1.18, 4.2, 4.7, 4.8, 7.1., 7.4., 7.8., 7.12., 10.3., 12.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, через несумлінне ставлення до них, належним чином не забезпечила організацію роботи виборчої комісії, не забезпечила повного і всебічного вивчення питань, винесених на обговорення комісії, хоча повинна була і мала можливість це зробити, поставила на голосування свою пропозицію та проголосувала «За», що стало причиною прийняття виборчою комісію незаконного рішення, яким затверджено суми одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії, у розмірах, що перевищують розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою Кабінету міністрів України № 966 від 28.07.2004 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму».
В подальшому, ОСОБА_4 , як розпорядник бюджетних коштів, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, передбачені ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п.п. 1.18, 4.2, 4.7, 4.8, 7.1., 7.4., 7.8., 7.12., 10.3., 12.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, через несумлінне ставлення до них, підписала постанову Київської районної у м.Полтаві виборчої комісії Полтавської області №48 від 20.10.2015 про розподіл між членами Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії одноразової грошової винагороди, якою були затверджені суми одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії, у вищенаведених розмірах, після чого, діючи недбало, керуючись п.п. 17, 18 Порядку виготовлення, передачі, зберігання та використання печаток територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 1 вересня 2015 року № 212, поставила відбиток печатки виборчої комісії після особистого підписання документу, тим самим засвідчила достовірність незаконної постанови, чим зробила її можливою до виконання. Після чого, на виконання вказаного розпорядчого акту, відповідно до п.п. 11.3., 11.7., 11.9., 11.10, 11.12., 11.15. Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1407 від 24.12.2012, будучи відповідальною за правильність заповнення розрахункового документа, підписала, затвердила печаткою та подала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 4 від 25.11.2015 до Управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області, що стало підставою для перерахування за платіжними дорученнями № 65 від 24.11.2015 та № 66 від 24.11.2015 одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії, у розмірах, що перевищують розмір місячної заробітної плати, встановлений Постановою Кабінету міністрів України № 966 від 28.07.2004 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму».
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Київської районної у м.Полтаві виборчої комісії, будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, передбачені ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п.п. 1.18, 4.2, 4.7, 4.8, 7.1., 7.4., 7.8., 7.12., 10.3., 12.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог ч. 11 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015, п.п. 3, 10, 22, 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 687 від 08.09.2015, п.п. 1, 2, 5 Постанови Кабінету міністрів України № 966 від 28.07.2004 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», хоча повинна була і мала можливість це зробити, не передбачаючи, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду інтересам держави, хоча повинна була і могла це передбачити, вчинила службову недбалість, що призвело до незаконного нарахування та переплати одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії на загальну суму 100453 грн., що в 164,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015, тим самим завдала істотної шкоди інтересам держави в особі Центральної виборчої комісії та завдала збитків Державному бюджету України на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_24 та слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримали та прохали з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої, внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах держави про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, накласти арешт на майно підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 4,0184 га, кадастровий номер 5322485100:07:000:0035, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, Рокитненська сільська рада (реєстраційний номер об'єкта 1603408153224); та на об'єкт житлової нерухомості за АДРЕСА_1 ,власність спільна часткова в розмірі 1/3 частки (реєстраційний номер об'єкта 1011676653101).
Захисник ОСОБА_25 та підозрювана ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечували та просити відмовити у накладенні арешту на майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно витягу з ЄРДР від 30.11.2016 року вбачається в провадженні слідчого відділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12016170020003121 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, предбачного ч. 1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2017 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. ОСОБА_4 сплатила штраф.
ОСОБА_4 має вищу освіту, в даний час перебуває на обліку в Центрі зайнятості, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Виходячи з того, що слідчим не надано до суду висновку експертної оцінки нерухомості, на яке необхідно накласти арешт, слідчий суддя не має можливості об'єктивно визначити співмірність збитків завданих в рамках кримінального провадження з вартістю об'єктів нерухомості, на які слідчий прохає накласти арешт з метою забезпечення позову прокурора, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, із забороною розпоряджатися майном, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1