Снігурівський районний суд Миколаївської області
іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
04 серпня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/762/21
провадження № 1-кп/485/71/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153310000109 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,
Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 18 червня 2021 року, ухвалою від того ж числа було призначено судове засідання.
Обвинувачений разом з потерпілою звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв'язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, остання не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Встановлені судом обставини
04 червня 2021 року близько 15:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він постійно проживає з батьками: матір'ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_6 , та який на праві власності належить останньому. У цей час до гаржного приміщення зайшла ОСОБА_5 та між нею і ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин, пов'язаних із зловживанням останнім алкогольними напоями, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .. Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи за спиною потерпілої, схопив останню за одяг та, застосовуючи фізичну силу, умисно потягнув її до низу від чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, ОСОБА_3 , утримуючи за одяг, умисно потягнув потерпілу, яка на той час сиділа на сідницях, по підлозі до виходу із приміщення гаражу. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 садно на правому коліні. В подальшому ОСОБА_5 вдалося вирватися із рук ОСОБА_3 та піднятися з підлоги. Однак, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 , знаходячись напроти потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини останньої, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правого підребер'я.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого підребер'я та садна на правому коліні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального проступку та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілою та закрити кримінальне провадження, надавши при цьому суду згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпіла підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпіла зазначила, що вони примирилися та вона не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.
Обвинувачений примирився з потерпілою, остання не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, примирився з потерпілою, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року за №12021153310000109, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1