04.08.2021
Справа № 482/1521/20
Номер провадження 2/482/32/2021
04 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, -
04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.
02 листопада 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи ,яке було задоволено ухвалою суду від 02.11.2020 року, провадження в даній справі було зупинено
У подальшому ухвала про призначення експертизи направлялася до експертної установи, експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи. Оскільки необхідний обсяг додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи стороною позивача надано не було і витребувані за клопотанням представника позивача докази не забезпечили необхідний обсяг та якість додаткових матеріалів, про надання яких клопотав експерт, то експерт повернув ухвалу про призначення експертизи разом із доданими матеріалами до суду без виконання.
До суду надійшло клопотання експерта в якому експерт вказує, що у ході вивчення ухвали про призначення експертизи та наданих матеріалів було встановлено, що підписи у формі В1-М за березень 2018 року від 08.03.2018 року, формі В1-М за грудень 2018 року від 08.12.2018 року, формі В1-М за січень 2019 року від 08.01.2019року, формі В1-М за лютий 2019 року від 08.02.2019 року, формі В1-М за березень 2019 року від 08.03.2019 року (які надані у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 ) за загальним виглядом та окремими ознаками відрізняються від інших підписів, які надані у якості вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , у зв'язку з чим виникають сумніви у достовірності підписів-зразків у зазначених документах.
Разом з тим, після ознайомлення з наданими матеріалами, було встановлено, що у розпорядження експертів необхідно надати більшу кількість порівняльного матеріалу (зразків почерку та підписів ОСОБА_1 ).
Посилаючись на вищевикладене експерт клопотав:
- визначити достовірність підписів від імені ОСОБА_1 (які надані у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 ) у формі В1-М за березень 2018 року від 08.03.2018 року, формі В1-М за грудень 2018 року від 08.12.2018 року, формі В1-М за січень 2019 року від 08.01.2019року, формі В1-М за лютий 2019 року від 08.02.2019 року, формі В1-М за березень 2019 року від 08.03.2019 року;
- додатково надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (по можливості, у 10 документах, дати складання яких за часом максимально наближені до дати складання досліджуваних документів);
- додатково надати експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (на 10-ти аркушах).
15.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зміну питань які слід поставити на вирішення експерта.
У своєму клопотанні представник позивача просила суд поставити на вирішення експерта питання у наступній редакції:
1) Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, виконано підпис на додатковій угоді до договору про оренду землі №475/1 (від 07.04.2011 року ) від 12 липня 2017 року у графі орендодавця (тобто від імені ОСОБА_1 )?
2) Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, виконано підпис на додатковій угоді до договору про оренду землі №475/2 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року у графі орендодавця (тобто від імені ОСОБА_1 )?
Крім того після ознайомлення із матеріалами справи представник позивача надала до суду заяву у якій вказала, що позивач дійсно не підтверджує належність їй підписів від імені ОСОБА_1 (які надані у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 ) у формі В1-М за березень 2018 року від 08.03.2018 року, формі В1-М за грудень 2018 року від 08.12.2018 року, формі В1-М за січень 2019 року від 08.01.2019року, формі В1-М за лютий 2019 року від 08.02.2019 року, формі В1-М за березень 2019 року від 08.03.2019 року, а тому просила не враховувати зразки у вищевказаних формах під час проведення експертизи.
Дослідивши клопотання експерта суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню. На дослідження експерту необхідно надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та вільні зразки підписів за винятком вищевказаних достовірність яких не підтверджена самим позивачем.
Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, а також той факт, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, при цьому вбачається об'єктивна неможливість проведення експертизи із наданням відповідей на усі питання які були поставлені раніше. Призначена раніше експертиза була призначена за клопотанням представника позивача із постановленням питань запропонованих нею, представник позивача просить змінити перелік питань які винести на вирішення експерта у бік зменшення їх кількості, таким чином, клопотання не суперечить закону та виражає волю сторони, заявляючи таке клопотання сторона діє в межах своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -
Змінити перелік питань, які винесено на вирішення експерта у судовій почеркознавчій експертизі призначеній ухвалою суду №482/1521/20 від 02.11.2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
1) Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, виконано підпис на додатковій угоді до договору про оренду землі №475/1 (від 07.04.2011 року ) від 12 липня 2017 року у графі орендодавця (тобто від імені ОСОБА_1 )?
2) Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, виконано підпис на додатковій угоді до договору про оренду землі №475/2 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року у графі орендодавця (тобто від імені ОСОБА_1 )?
Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна , 2А)
Надати для проведення експертизи цивільну справу № 482/1521/20 та додаткові матеріали:
1) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №475/1 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року;
2) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №475/2 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року;
3) вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у відомостях на виплату пенсій :
форма В1-М за січень 2018 №1/14345 від 08.01.2018;
форма В1-М за лютий 2018 №8/14345 від 08.02.2018;
форма В1-М за квітень 2018 №8/14345 від 08.04.2018.2018;
форма В1-М за травень 2018 №8/14345 від 08.05.2018;
форма В1-М за червень 2018 №8/14345 від 08.06.2018;
форма В1-М за липень 2018 №8/14345 від 08.07.2018;
форма В1-М за серпень 2018 №8/14345 від 08.08.2018;
форма В1-М за вересень 2018 №8/14345 від 08.09.2018;
форма В1-М за жовтень 2018 №8/14345 від 08.10.2018;
форма В1-М за листопад 2018 №8/14345 від 08.11.2018;
у графах (строках) напроти номера особового рахунка НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у стовбику «підп одер» (підпис одержувача)
4) експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , на 10-ти аркушах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати експерта текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.А.Сергієнко