Справа № 488/2289/21
Провадження № 3/488/995/21
22.07.2021 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працює, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2021 року о 19 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем “ГАЗ 33021-212”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Миколаєві по вулиці Троїцькій в районі перехресті з вулицею Новозаводською, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем “KIA RIO”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ОСОБА_2 при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Провина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114319 від 17.06.2021 року, схемою місця ДТП від 17.06.2021 року, показами потерпілого ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна