справа № 488/2178/21
номер провадження № 1-кп/488/345/21
28.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 12.06.2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 рік;
- 18.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 07.07.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 304, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 20.06.2014 року звільнений від відбуття покарання по відбуттю покарання;
- 24.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.09.2018 року Центральним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.09.2017 Апеляційний суд Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 01.07.2020 року;
- 14.06.2021 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 повторно, у кінці квітня 2021 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку він орендував у ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення квартири мідний теплообмінник від газової колонки вагою три кілограма, загальною вартістю 543 гривні 75 копійок, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним у кінці квітня 2021 року з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку він орендував у ОСОБА_5 , мідного теплообміннику від газової колонки, належного потерпілій ОСОБА_5 , який він здав до ломбарду за 300 грн., гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вартість судової експертизи у сумі 543,75 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.06.2021 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком - з 21 травня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової експертизи у сумі 543,75 грн.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1