Справа № 487/2785/14-ц
Провадження № 2-зз/487/25/21
20.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг по купівлі нерухомого майна, -
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходилася справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг по купівлі нерухомого майна.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
В судове засідання сторони не з'явились.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року у справі № 490/1552/14-ц було відкрите провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року у справі № 490/1552/14-ц вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2014 року у справі № 490/1552/14-ц передано справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 року суддя Корнешова Т.В прийняла вказану справу до свого провадження та призначила її до розгляду. Справі присвоєно номер 487/2785/14-ц (провадження № 2/487/1523/14).
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2014 року у справі № 487/2785/14-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором про надання послуг 19176 грн., а також 243,60 грн. на відшкодування судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було відхилено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2014 року залишено без змін.
08.06.2015 року Центральним відділом ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрите виконавче провадження № 47762079 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.
У подальшому відповідачем (боржником) була повністю погашена заборгованість перед позивачем. У зв'язку з чим, постановою Центрального відділу ДВС м. Миколаєва від 12.04.2017 року виконавче провадження № 47762079 закінчене.
Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачено жодних обмежень щодо кола осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли зникне потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, а також в разі зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.
При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2014 року.
Скасувати арешт накладений на частину жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову до відома, а в Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Г. Нікітін