Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/760/21
Іменем України
"04" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/3638/19 (провадження № 1-кс/398/754/21) за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора у задоволенні скарги сторони захисту про порушення розумних строків досудового розслідування та не закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 липня 2021 року справа № 398/3638/19 (провадження № 1-кс/398/754/21) за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора у задоволенні скарги сторони захисту про порушення розумних строків досудового розслідування та не закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі з розгляду зазначеної скарги, оскільки зі скаржником ОСОБА_4 у неї склалися неприязні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумніви в її неупередженості.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з'явились.
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора у задоволенні скарги сторони захисту про порушення розумних строків досудового розслідування та не закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (далі - Висновок) при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Оскільки в заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що зі скаржником ОСОБА_4 у неї склалися неприязні відносини, що в свою чергу може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 82 КПК України, суддя
Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/3638/19 (провадження № 1-кс/398/754/21) за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора у задоволенні скарги сторони захисту про порушення розумних строків досудового розслідування та не закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1