про повернення позовної заяви
м. Суми
03.08.2021 Справа № 920/834/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»
до - Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»,
про стягнення 101709 грн 44 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач 30.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 2403 грн 80 коп. пені, 47840 грн 26 коп. 3% річних, 51465 грн 38 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.06.2019 договору про постачання електричної енергії споживачу № 160 та 02.03.2020 договору про постачання електричної енергії споживачу № 75.
Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вже зазначалось, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та штрафні санкції по двох різних договорах, а саме: договору про постачання електричної енергії споживачу № 160 від 27.06.2019 та договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 02.03.2020.
Суд дійшов висновку, що позовні вимог є неоднорідними та підлягають роз'єднанню, оскільки вищезазначені договори, незважаючи на однаковий суб'єктивний склад, породжують різні взаємні права та обов'язки, підтверджуються різними доказами, а не одним доказом.
Підстави виникнення позовних вимог, які позивач об'єднав у одному позові, є різними - це два окремих договори про постачання електричної енергії споживачу, а обставина укладення цих договорів між одними й тими ж сторонами не є спільною підставою позову, яка об'єднує вимоги.
Також, заявлені за цими договорами вимоги не об'єднані поданими доказами, так як заборгованість за договорами позивач підтверджує документами, складеними окремо на виконання саме цього договору.
Заявлені вимоги також не є основними та похідними позовними вимогами.
Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об'ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору. Роз'єднання позовних вимог прискорить вирішення спору, а з'ясування прав та взаємовідносин між сторонами потребує дослідження різних доказів, а тому мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Враховуючи, що позивачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Позивачу необхідно роз'єднати позовні вимоги подавши до суду дві окремі позовні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення 101709 грн 44 коп. - повернути заявнику.
Додаток: позовна заява з додатками на 145 аркушах; поштовий конверт.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 03.08.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко