Ухвала від 03.08.2021 по справі 915/1171/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Справа № 915/1171/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Наталі-4» (55401, Миколаївська обл., Братський район, смт Братське, вул. Гагаріна, буд. 32; адреса електронної пошти представника: pager.sergii@gmail.com; ідентифікаційний код 38770983)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34; адреса електронної пошти: mykolaiv@land.gov.ua; ідентифікаційний код 39825404)

про: визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 Фермерське господарство «Наталі-4» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.07.2021 (вх. № 11685/21), в якій просить суд:

- визнати за Фермерським господарством «Наталі - 4» (код ЄДРПОУ 38770983) право постійного користування земельною ділянкою площею 50.00 га, Державний акт на право постійного користування землею серія МК №180 від 29.12.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 180 для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 4821480400:01:000:0595, площа 50.00 га, що розташована на території Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру- у Миколаївській області від 19.11.2019 року № 9861/0/14-19-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою»;

- судові витрати стягнути з Відповідача - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області (ЄДРПОУ 39825404).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Фермерського господарства «Наталі-4» б/н від 27.07.2021 (вх. № 11685/21) не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки: позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви б/н від 27.07.2021 (вх. № 11685/21) в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення до листа на ім'я відповідача, у якому зазначено про надсилання останньому Позовної заяви про визнання недійсним та скасування наказу про припинення права постійного користування та визнання права постійного користування земельною ділянкою розміром 50 га за Фермерським господарством «Наталі - 4» та скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок разом з додатками все разом на 289 аркушах. При цьому позивачем не зазначено, які саме додатки було направлено, внаслідок чого господарський суд не має можливості переконатись у тому, що відповідачеві направлено копії саме доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Наталі-4» б/н від 27.07.2021 (вх. № 11685/21) у справі № 915/1171/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
98749824
Наступний документ
98749826
Інформація про рішення:
№ рішення: 98749825
№ справи: 915/1171/21
Дата рішення: 03.08.2021
Дата публікації: 05.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 09:22 Господарський суд Миколаївської області
28.09.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
12.10.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
21.10.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
23.11.2021 09:30 Господарський суд Миколаївської області
23.12.2021 09:30 Господарський суд Миколаївської області
18.01.2022 11:00 Господарський суд Миколаївської області
15.02.2022 11:00 Господарський суд Миколаївської області
22.02.2022 12:00 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.12.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Артенян Карен Кор'юнович
Гур'єв Владислав Геннадійович
Гур'єв Олег Владиславович
Гур'єва Світлана Валентинівна
Гур'єва Тетяна Борисівна
Лисенко Григорій Володимирович
Павленко Анастасія Олександрівна
Павленко Людми
Павленко Людмила Петрівна
Павленко Олександр Володимирович
Павленко Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних вимог на
Павленко Олена Олегівна
Павленко Роман Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській обл.
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
заявник:
Лисенко Артур Григорович
Лисенко Світлана Миколаївна
Павленко Артем Олександрович
позивач (заявник):
ФГ "Наталі-4"
Фермерське господарство "Наталі-4"
представник:
Сорочан Єлисей Васильович
представник заявника:
Шкапенко Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Адвокат Сорочан Єлисей Васидьович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
РАЗЮК Г П
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА