02.08.2021 Справа № 914/1401/21
м. Львів
За позовом: Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Вауліної Юліани Ігорівни, м. Дубляни, Львівська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» м. Київ
про стягнення 26031,91грн
Суддя Щигельска О.І.
при секретарі судового засідання Демчук А.П.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи-1: не з'явився,
від третьої особи-2: не з'явився.
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» до Фізичної особи - підприємця Вауліної Юліани Ігорівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» та Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про стягнення 26031,91грн.
Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 19.07.2021 судове засідання відкладено на 02.08.2021.
21.07.2021 за вх.№3012/21 в системі документообігу суду зареєстровано подану представником позивача заяву про відмову від позову, у якій позивач також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ч.1 ст.130 ГПК України.
Сторони явки повноважних представників в судове засідання 02.08.2021 не забезпечили.
Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача від 15.07.2021 (вх.№3012/21 від 21.07.2021) про відмову від позову, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керувався наступним.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважним представником позивача - адвокатом Хлєбніковим С.Г., який діє на підставі наказу №14.62 від 10.02.2021 року та довіреності від 10.02.2021 року які видані на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №14.62-Н від 10.02.2021 року, згідно яких права адвоката не обмежуються.
Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.
Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Щодо клопотання позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до Господарського суду Львівської області із вищезазначеною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №932 від 19.04.2021.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що 1135,00 грн. судового збору слід повернути позивачу з Державного бюджету України у зв'язку з відмовою від позову та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.42, п.1 ч.2 ст.46, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. Прийняти відмову від позову.
2. Провадження у справі № 914/1401/21 - закрити.
3. Повернути Приватній організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», (02002, місто Київ, вулиця А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 10; код ЄДРПОУ 37396233) із Державного бюджету України 1135,00грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 932 від 19.04.2021.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням:http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Щигельська