Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
03 серпня 2021 рокуСправа № 912/278/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/278/21
за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41
до відповідачів: 1. Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, офіс 60
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс", 25009, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграду, 29
4. Управління розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41
про визнання недійсними підпунктів договору фінансового лізингу, визнання недійсним договору застави, стягнення 1 800 000,00 грн
за участю представників:
від прокуратури - Іваніщева Т.В., посвідчення № 06-34/287/9 від 16.02.21;
від позивача - Бардиш Є.М., довіреність № 203-мр/з від 09.12.20, посвідчення № 0014 від 04.02.21;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали;
від відповідача 3 - Гуртовий М.О., ордер № 75528 від 22.02.21;
від відповідача 4 - участі не брали
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради до Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" з вимогами про:
- визнання недійсними підпунктів 8.2, 8.3. статті 8 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів, які складають зміст та є невід'ємною частиною Договору фінансового лізингу транспортних засобів від 24.12.2007 №24/12-ФЛ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія";
- визнання недійсним Договору застави від 22.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс";
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" на користь Кропивницької міської ради вартості тролейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02 заводським номером НОМЕР_1 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D-01 заводським номером НОМЕР_2 в розмірі 1 800 000,00 грн;
- з покладанням на відповідачів судових витрат.
Ухвалою від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/278/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021 о 12:00 год., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання прокурора від 21.01.2021 №15/2-38вих-21 про витребування доказів та зобов'язано відповідачів надати відповідні докази.
12.02.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі, вважає їх їх обґрунтованими та просить винести рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
22.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 3 позов не визнає, просить вважати позов прокурора, таким, що не підлягає задоволенню. А також просить залишити позов прокурора без розгляду у зв'язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави та вважати позов таким, що підписаний особою, яка не має права його підписувати.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021 у справі №912/278/21 відповідачем 3 надано до суду належним чином завірені копії технічних паспортів тролейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-02 заводським номером НОМЕР_1 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-01 заводським номером НОМЕР_2 . Відповідач 3 також зазначає, що Договір застави від 22.07.2015, укладений між ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" та ТОВ "Гранекс", акт приймання-передачі тролейбусів від 15.02.2016 згідно договору застави від 22.07.2015 від заставодавця ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" до заставодержателя ТОВ "Гранекс", документи, якими підтверджуються факт списання трорлейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-02 заводським номером НОМЕР_1 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-01 заводським номером НОМЕР_2 - наказ №1 від 19.05.2020 про списання основних засобів долучалися прокурором до позову та містяться в матеріалах справи.
Ухвалою від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/278/21 на 10.03.2021 о 15:30 год. та повторно зобов'язано відповідачів 1, 2 надати відповідні докази.
26.02.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду докази направлення письмових пояснень на адреси інших учасників справи.
02.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс".
09.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду заяв від 09.03.2021 №15/2-1161-21, відповідно до якої прокурор просить залучити до участі у справі №912/278/21 співвідповідача - Управління розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26449743, адреса місцезнаходження м. Кропивницький, 25006, вул. Велика Перспективна, 41, тел. (0522) 35-83-12, офіційна електронна адреса не відома, адреса електронної пошти transport@krmr.gov.ua.
Крім того, 09.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду клопотання про призначення судової експертизи від 09.03.2021 №15/2-1161-21, відповідно до якого прокурор просить призначити у справі №912/278/21 автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість колісних транспортних засобів - тролейбуса №001, типу ЛАЗ, моделі Е183 D-02, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер 21.21.89 та тролейбуса №002, типу ЛАЗ, моделі Е183 , 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 21.21.90, які є відсутніми, станом на день винесення ухвали про призначення авто товарознавчої судової експертизи?
Ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/278/21 на 30.03.2021 о 15:30 год.
10.03.2021 Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кропивницької міської ради надані до суду письмові пояснення, відповідно до яких останнє повідомляє, що згідно з Положенням про управління розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 №1375, Управління не є правонаступником Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради.
15.03.2021 Кропивницькою міською радою подані до суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач підтримує клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в повному обсязі. Крім того, позивач зазначає, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького як правонаступника Департаменту торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради.
30.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано через канцелярію суду:
- заперечення на клопотання заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про призначення судової експертизи;
- заперечення на заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідача;
- заперечення (в порядку ст. 167 ГПК України).
Ухвалою від 30.03.2021 задоволено клопотання Кіровоградської обласної прокуратури від 09.03.2021 №15/2-1161-21 про призначення судової експертизи. Призначено у справі №912/278/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 912/278/21 зупинено на час проведення експертизи.
Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено на адресу суду висновок експерта від 02.06.2021 №1315/2198/21-27 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи. Матеріали справи №912/278/21 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою від 05.07.2021 поновлено провадження у справі № 912/278/21. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 20.07.2021 о 14:30 год. Запропоновано учасникам справи до дня підготовчого засідання надати суду: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2021 №1315/2198/21-27, з доказами направлення таких пояснень всім учасникам справи; письмово викладену позицію щодо подальшого руху справи з урахуванням норм ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, а також за потреби: інші заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані до матеріалів справи. Повторно зобов'язано Департамент розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради надати відповідні докази.
Відповідачем 3 подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить встановити додатковий строк (до 06.08.2021) для подання ТОВ "Гранекс" висновку судового експерта автотоварознавця про вартість колісних транспортних засобів - тролейбуса №001, типу ЛАЗ, моделі Е183 D1-02, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер 21.21.89 та тролейбуса №002, типу ЛАЗ, моделі У183 D1-01, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 21.21.90 з урахуванням витрат необхідних для їх відновлення; оборотно-сальдової відомості по рахунку.
Крім того, 20.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано до суду письмові пояснення у яких останнім заявлено клопотання про продовження розгляду справи на стадії підготовчого провадження до 06.08.2021р.
Ухвалою від 20.07.2021 задоволено заяву Кіровоградської обласної прокуратури від 09.03.2021 №15/2-1161-21 про залучення співвідповідача у справі №912/278/21 та залучено Управління розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького до участі у справі № 912/278/21 у якості співвідповідача. Зобов'язано Кіровоградську обласну прокуратуру надіслати Управлінню розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького копію позовної заяви та додатків до неї листом з описом вкладення. Встановлено відповідачу 4 строк для подання заяв по суті справи. Відмовлено у задоволенні клопотань позивача про відкладення підготовчого засідання та відповідача 3 про продовження строку підготовчого провадження до 06.08.2021. Задоволено клопотання відповідача 3 про встановлення додаткового строку для подання до суду висновку експерта. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/278/21 до 03.08.2021 на 15:45 год.
Відповідачі 1, 2, 4 участь повноважних представників в підготовчому засіданні 03.08.2021 не забезпечили.
Відповідачі 1, 2 належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.
Поштовий конверт з ухвалою суду від 20.07.2021, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв'язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".
На виконання вимог ухвали суду від 20.07.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою 27.07.2021 подано до суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Управління розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького.
20.07.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить позовну вимогу про стягнення коштів вважати наступною: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" на користь Кропивницької міської ради вартість тролейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02 заводським номером НОМЕР_1 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02 заводським номером НОМЕР_2 в розмірі 938 204,44 грн". Інші позовні вимоги у справі №912/278/21 прокурор залишає без змін та підтримує у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.
Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Розглянувши заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про зменшення розміру позовних вимог у справі №912/278/21, судом встановлено, що вказана заява підписана повноважною особою, відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та подана у встановлені законом процесуальні строки, відтак, дана заява приймається судом до розгляду.
Таким чином, позовна вимога про стягнення вартості тролейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02 заводським номером 00077 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02 заводським номером НОМЕР_2 розглядається в межах нової ціни, визначеної прокурором, у розмірі 938 204,44 грн.
26.07.2021 Управлінням транспорту та зв'язку Кропивницької міської ради подано до суду клопотання від 26.07.2021 №599/07 про розгляд справи спочатку в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
У відповідності до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання принципу рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Управлінням транспорту та зв'язку Кропивницької міської ради про розгляд справи спочатку.
03.08.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подані пояснення у справі.
03.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії висновку №030/2021 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження, копії висновку №031/2021 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження та копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 "Товари на складі" за липень 2021р.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 46, 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи №912/278/21 з урахуванням поданої заяви.
2. Клопотання Управління транспорту та зв'язку Кропивницької міської ради від 26.07.2021 №599/07 про розгляд справи спочатку задовольнити.
3. Розпочати розгляд справи №912/278/21 спочатку.
4. Відкласти підготовче засідання у справі до 01.09.2021 о 15:00 год.
5. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.
6. ПРОКУРОРУ у строк до наступного підготовчого засідання надати суду докази направлення заяви про зменшення позовних вимог на адресу Управління транспорту та зв'язку Кропивницької міської ради.
7. Встановити відповідачу 4 строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
До відома відповідача 4 - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача 4 - протягом 5 днів з дня його отримання.
9. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Примірники ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: oblprokuratura@kir.gp.gov.ua), Кропивницькій міській раді (25022, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41 та електронною поштою: kmvk@krmr.gov.ua), Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, офіс 60), Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекс" (25009, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграду, 29), Управлінню розвитку транспорту та зв'язку Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).
Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2021.
Суддя Г.Б. Поліщук