вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про передачу справи на розгляд іншому суду
"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2229/21
Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1-В, ідентифікаційний код 25263960)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 162-А, ідентифікаційний код 36258483)
про стягнення 282 894,55 грн.
без виклику учасників справи,
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-М», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.07.2021 № 94/1 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», с. Шевченкове Києво-Святошинського району, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №5-19-ОНП нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150 №42, №43, у загальному розмірі 282 894,55 грн., з яких:
основний борг з орендної плати за квітень 2021 у сумі 38 991,22 грн.,
неустойка (пеня) за прострочення грошового зобов'язання у сумі 4 756,69 грн.
неустойка, передбачена пунктом 4.5 договору та за ст. 785 ЦК України у розмірі подвійної орендної плати за неповернення приміщень у сумі 239 146,64 грн. за період з 30.04.2021 по 31.08.2021,
а також просить покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем в'язких на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 06.08.2019 № 5-19-ОНП (із змінами) в частині сплати позивачу орендної плати за користування відповідачем нежитловим приміщенням, у зв'язку з чим в останнього утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 38 991,22 грн., за наявності якої позивачем також нараховано передбачену договором оренди пеню у сумі 4 756,69 грн. Крім того, як зазначає позивач, договір оренди було розірвано позивачем в односторонньому порядку, однак відповідач орендоване майно позивачу не повернув, у зв'язку із чим позивач просить стягнути неустойку за неповернення приміщень у сумі 239 146,64 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.
06.08.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс» (орендар) укладено договір оренди № 5-19-ОНП нежитлового приміщення (далі - Договір із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якого орендодавець передає у строкове платне користування без права викупу власне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 141,5 кв. м, розташоване на другому поверсі п'ятиповерхової адміністративно-господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, офіси № 42, 43, за цільовим призначенням - для розміщення офісу орендаря.
Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Таким чином, оскільки предметом позову є стягнення орендної плати за користування орендованим нерухомим майном та неустойки за прострочення повернення з оренди нерухомого майна, яке знаходиться у м. Києві по вул. Академіка Заболотного 150, вказана справа за правилами виключної підсудності підлягає розгляду господарським судом міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Зважаючи на те, що спір у справі належить розглядати суду за місцезнаходженням нерухомого майна, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» від 30.07.2021 № 94/1 слід направити для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 29-31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс» про стягнення 282 894,55 грн. разом з доданими до неї документами всього на 56 арк. (у тому числі оригінали квитанції від 29.07.2021 № 0.0.2213407643.1 про сплату судового збору, опису вкладення у цінний лист та накладної АТ «Укрпошта» від 30.07.2021 № 0319408611632) передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б).
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала підписана 03.08.2021, набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її складення.
Суддя О.В. Конюх