вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/548/21
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши заяву представника дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/548/21 за позовом
дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (12001, Житомирська обл., Пулинський р-н, смт Пулини, вул. М. Грушевського, будинок 24, код 20420193)
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (07203, Київська обл., Іванківський р-н, село Запрудка, вул. Шевченка, буд. 79, код 42497340)
про стягнення заборгованості
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/548/21 за позовом дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» про стягнення 707863,69 гривень.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі № 911/548/21 (суддя Христенко О.О.) позов дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради задоволено повністю; стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» на користь дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосполарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради 656982,08 гривень заборгованості, 33026,04 гривень інфляційних втрат, 17855,57 гривень 3 % річних та 10617,96 гривень судового збору.
На адресу суду 08.07.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/548/21, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.
Вказана заява за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану передана на розгляд судді Колеснику Р.М.
Ухвалою суду від 14.07.2021 розгляд заяви представника дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/548/21 призначено до розгляду на 21.07.2021.
Ухвалою суду від 21.07.2021 розгляд заяви відкладено на 28.07.2021.
В судове засідання 28.07.2021 представники позивача та відповідача не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Розглянувши в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Частинами 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано до суду - договір про надання правової допомоги від 08.12.2021 № 16, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 08.02.2021 та від 29.06.2021 на загальну суму 10000 гривень, розрахунок (опис робіт/наданих послуг), платіжне доручення від 17.02.2021 № 3207.
Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що загальний розмір фактично понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу пов'язаних із розглядом цієї справи становить 10000 гривень.
Здійснивши аналіз поданих позивачем доказів понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, та враховуючи відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, заява представника дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/548/21 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73, 76, 77, 80, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (07203, Київська обл., Іванківський р-н, село Запрудка, вул. Шевченка, буд. 79, код 42497340) на користь дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (12001, Житомирська обл., Пулинський р-н, смт Пулини, вул. М. Грушевського, будинок 24, код 20420193) 10000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.08.2021.
Суддя Р.М. Колесник