Справа № 526/1576/21
Провадження № 1-кп/526/292/2021
03 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021175560000107 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комишня Миргородського району, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
23 травня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , на дерев'яній лавці поруч з дитячим майданчиком помітив мобільний телефон марки «Хіаомі Мі A3 Not just Blue» з об'ємом пам'яті 64 Gb синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, викрав мобільний телефон марки Хіаомі Мі A3 Not just Blue з об'ємом пам'яті 64 Gb, вартістю 2125 гривень 30 копійок.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 червня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим і його представником була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року обмеження волі та звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому судом іспитового строку на 1 рік та покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього ж Кодексу. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов'язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 і представника потерпілого ОСОБА_6 , переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 віднесено до кримінальних проступків, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому судом іспитового строку терміном на 1 рік та покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього ж Кодексу.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд
- Угоду про примирення від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021175560000107, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеж ення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1