Справа № 524/1843/21
Провадження № 2/524/1995/21
03 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,
08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» інформації стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування останньої на обліку у вказаному медично-лікуальному закладі, мотивуючи фактом відмови цього закладу щодо надання відповіді на тотожний запит адвоката та на підтвердження її доводів (позивача) щодо того, що спадкодавець внаслідок наявності хвороби та перебування на обліку не могла самостійно вичинити заповіт.
02 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зверненням до медичного закладу.
Учасники справи, їх представники у судове засідання не прибули.
Суд, вислухавши клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 84 цього Кодексу у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування документів з інформацією про перебування спадкодавця на обліку у медичному закладі, оскільки позивач та її представник не вказали конкретно та чітко обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
З копій матеріалів спадкової справи, які надійшли до суду, постає, що на час відкриття спадщини - на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній належали на праві власності не тільки житлове приміщення у м. Кременчук, а і земельна ділянка площею 3,8799 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої як постає зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 січня 2017 року ОСОБА_2 , на території Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
Враховуючи наведені обставини, факт здійснення територіальної реформи у 2020 році, відповідно ст. 42, 44, 48, 50, 51 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Лохвицьку міську раду Миргородського району Полтавської області, до територіальної громади якої входить с. Білогорілька колишнього Лохвицького району Полтавської області.
Клопотання представника позивача слід задовольнити внаслідок посилань на факт звернення представника позивача за медичною допомогою. Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку із залученням співвідповідача, з неявкою учасників справи та їх представників та свідків, які були викликані згідно ухвали суду від 29 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 42, 48, 49, 50, 51, 84, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,
Залучити до участі у справі співвідповідачем Лохвицьку міську раду Миргородського району Полтавської області ( 37200, Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. № 1).
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 направити засобами рекомендованого поштового зв'язку співвідповідачуЛохвицькій міській раді Миргородського району Полтавської області в строк до 13 серпня 2021 року копії позовної заяви з додатками, та надати суду докази про направлення вказаних документів вказаному співвідповідачу до суду до згаданої дати.
Надати співвідповідачу Лохвицькій міській раді Миргородського району Полтавської області строк до 25 серпня 2021 року для надання відзиву на позов і докази про направлення копій відзиву іншим учасникам справи до суду до згаданої дати.
Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» інформації стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування останньої на обліку у вказаному медично-лікуальному закладі.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд справи відкласти у зв'язку із залученням співвідповідача, з неявкою учасників справи та їх представників та свідків, які були викликані згідно ухвали суду від 29 квітня 2021 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року з викликом учасників справи, свідків.
Попередити повторно учасників справи та їх представників, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, у тому числі щодо невиконання обов'язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання, і стосовно свідків також може бути застосовано привід відповідно ст. 147 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: