Справа № 524/8251/20
Провадження №2/524/2236/21
15.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У грудні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
В обґрунтування позову зазначають, що відповідачі зареєстровані в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго» як споживачі послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Позивач надавав послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, однак відповідачі в порушення норм чинного законодавства, не виконували обов'язки та не оплачували своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на суму 22457,53 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення - 17916,23 грн., сума боргу за послугу централізоване постачання гарячої води - 1324,95грн. індекс інфляції боргу в розмірі 2093,69 грн., 3% річних від суми боргу 1122,66 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 2102 грн.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.02.2021 року по справі № 524/8251/20 позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість у розмірі 22457, 53 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят сім, 53 ) грн. із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення - 17916,23 грн., сума боргу за послугу централізоване постачання гарячої води - 1324,95грн., індекс інфляції боргу в розмірі 2093,69 грн., 3% річних від суми боргу 1122,66 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2021 року вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, про що надав письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час, дату розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк.
У Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року №6-59цс13, зазначено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому, відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Позивач АТ «Полтаваобленерго» згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в особі Кременчуцької філії надавав відповідачеві послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів.
Відповідачі в порушення норм чинного законодавства не своєчасно та не у повному обсязі сплачували вартість наданих послуг.
Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 01.12.2020 року борг відповідачів по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та центрального постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року становить 19241,18 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення 17916,23 грн.; - сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води 1324,95 грн.
Відповідачем заявлено щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.
Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з даним позовом 10.12.2020 року.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності та враховуючи розрахунок заборгованості наданий позивачем, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в межах строку позовної давності з урахуванням норми статті 257 ЦК України за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року у розмірі 17910,14 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення 17367,65 грн.; - сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води 542,49 грн.
Крім того, в порядку ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі 2093,69 грн. та 3% річних у розмірі 1122,66 грн.
У відповідності до до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1977,42 грн., оскільки встановлена судом сума заборгованості складає 21126,49 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнутив солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, код ЄДРПОУ 00131819 заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 17910,14 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 2093,69 грн., 3% річних від суми боргу 1122,66 грн., а всього 21126,49(двадцять одна тисяча сто двадцять шість) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у повернення сплаченого судового збору 988,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у повернення сплаченого судового збору 988,71 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.С. Предоляк