Справа № 524/5378/21
Провадження 1-в/524/147/21
03.08.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,-
Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженого 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
22.12.2020 року прийнятий до виконання вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року відносно громадянина ОСОБА_5 .
04.01.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов'язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 17.05.2021 року не з'явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу. 19.05.2021 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що переплутав дні явок на реєстрацію, останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст.175 ч.1 КУпАП від 23.11.2020 року постанова ГАБ № 427010, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 42 особової справи №01/2021), за ст.178 ч.2 КУпАП від 21.11.2020 року постанова АП018 №753469, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.58 особової справи №01/2021), за ст.44-3 ч.2 КУпАП від 21.04.2021 року постанова ГР № 172672, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.59 особової справи №01/2021).
07.06.2021 року ОСОБА_5 за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського районного відділу не надходило.
Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 необхідно відмовити, так як адміністративні правопорушення були вчинені засудженим до роз'яснення йому інспектором органу з питань пробації порядку та умов відбування покарання з випробуванням, також він до кримінальної відповідальності не притягався, засудженого ОСОБА_5 , який просить суд відмовити у задоволенні подання,оскільки він ніяких правопорушень ні в листопаді 2020 року , ні в квітні 2021 року не вчиняв , не розуміє за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, він тільки один раз не з,явився на реєстрацію до органу з питань пробації , так як працював, інші кримінальні правопорушення не вчиняв, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Із вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року (а.с. 2-3 особової справи №1/2020) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Згідно п.1 Розділу 11 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі 272/5 від 29.01.2019 року на уповноважений орган з питань пробації покладається обов'язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.
Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з'ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз'яснення порядку та умов відбування покарання.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №01/2021 на ОСОБА_5 вбачається, що порядок і умови відбування покарання засудженному ОСОБА_5 були роз,яснені 04.01.2021 року згідно підписки (а.с. 19 особової справи №01/2021)
В матеріалах оглянутої особової справи№ 01/2021 на ОСОБА_7 вбачається , що на аркуші справи 42 , 58, 59 наявні копії постанов по справі про адміністративне правопорушення, а саме копія постанови серії ГАБ №427010 від 23.11.2020 року (а.с. 42 особової справи №01/2021), копія постанови серії АПО18 №753469 від 23.11.2020 року (а.с. 58 особової справи №01/2021), копія постанови серії ГР №1172672 від 21.04.2021 року (а.с. 59 особової справи №01/2021).
Із постанов серії ГАБ №427010 від 23.11.2020 року (а.с. 42 особової справи №01/2021) та серії АПО18 №753469 від 23.11.2020 року (а.с. 58 особової справи №01/2021) вбачається, що вони були винесені посадовими особами до роз,яснення ОСОБА_5 інспектором органу з питань пробації порядку та умов відбування покарання, тобто до 04.01.2021 року .
Крім того, суд копію постанови серії ГАБ №427010 від 23.11.2020 року (а.с. 42 особової справи №01/2021) не приймає до уваги, так як в порушення вимог п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, вищевказана постанова, яка долучена до матеріалів особової справи №01/2021, не містить такої відмітки.
Із листка реєстрації на аркуші особової справи 22 вбачається, що ОСОБА_5 тільки один раз 17.05.2021 року не з,явився на реєстрацію до органу з питань пробації, але 19.05.2021 року він з,явився до органу з питань пробації і надав письмові пояснення, згідно яких він не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так як переплутав дні явок на реєстрацію (а.с.55 особової справи 01/2021), що вважає суд не є порушенням обов,язків відбування покарання встановлених судом , так як п. 4 Роділу 1V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року передбачено , якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов'язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук, але засуджений ОСОБА_5 два рази органом з питань пробації не викликався для реєстрації .
Відносно клопотання заступника начальника Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 від 02.08.2021 року, поданого до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука 03.08.2021 року, з якого вбачається, що «07.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно громадянина ОСОБА_5 . Під час перебування особової справи відносно засудженого на розгляді у суді , останній допустив порушення обов'язків, покладених на нього судом, а саме неявки на реєстрацію до Автозаводського РВ: 22.06.2021 року, 05.07.2021 року, 19.07.2021 року. 02.08.2021 року громадянин ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому повідомив, що перебував в довготривалому стані алкогольного сп'яніння та не в змозі був з'явитися, за медичною допомогою не звертався, підтверджуючого документа не надав.», то суд його не приймає до уваги, виходячи з наступного:
Згідно п.3 Розділу 11 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року у день реєстрації звільнений з випробуванням ставить підпис у листку реєстрації у графі «Підпис». Якщо звільнений з випробуванням не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зазначеній графі зазначається «не з'явився» та робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація або пояснення про причину неявки.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №01/2021 на ОСОБА_5 вбачається, що у листку реєстрації зафіксовано лише одну неявку засудженого до уповноваженого органу з питань пробації 17.05.2021 року, а факт неявки ОСОБА_5 до органу з питань пробації 22.06.2021 року, 05.07.2021 року, 19.07.2021 року інспектором у листку реєстрації , як це передбачено Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року, не зафіксований . (а.с.22 особової справи №01/2021).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 166 ч.1,2 КВК України, ст.537. 539 КПК України суд
У задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Головуючий суддя :