Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/351/21
Провадження № 2/382/465/21
Іменем України
28 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Шульзі Н.С.
розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в м.Яготин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.01.2019 року, в розмірі 5000,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
17.01.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ "Універсал Банк" із анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг, із власним підписом чим повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Таким чином Позивач стверджує, що 17.01.2019 р. між Публічним акціонерними товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі встановив кредитний ліміт на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 у розмірі 5 000,00 грн.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
Позивач посилається, що згідно Умов, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором, Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
В Умовах зазначено, що відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.
В п. 2.4. Умов визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов'язками Сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до Умов і правил, Кредитний ліміт (зобов'язання Банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов'язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк з момент укладання Договору, до Кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом за рахунок Кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Умовами і правилами визначено, що Тарифи - перелік розмірів винагороди за послуги Банку; є невід'ємною частиною Договору.
В ч. 5.13, передбачено, що погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки, проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором. У випадку, якщо Клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов'язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов'язань Клієнта за Договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов'язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Частиною 5.15 передбачено, що за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому Клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії Пільгового періоду за карткою. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. У разі усунення Клієнтом вищезазначених порушень процентна ставка за користування Кредитом встановлюється у розмірі базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах. 5.16. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов'язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.
Тому вважає, що ОСОБА_1 порушила умови Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019 р. внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі - 15 291,94 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 15 291,94 грн. та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі.
Обґрунтовуючи свої заперечення у відзиві на позовну заяву відповідачка вказує, що позивачем не підтверджено первісними касово-бухгалтерськими документами щодо виплати відповідачу (тіла кредиту) 5 000,00 грн. Також відповідачка посилається, що в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019 процентна ставка не зазначена, наданий банком витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з Тарифів за карткою Monobank нею не підписаний. Крім того, зазначає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані їй Умови, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату комісії та відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до кредитного договору., а тому надані позивачем витяги з Умов, Тарифів AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», з огляду на їх мінливий характер, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві клієнта, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
До того ж, укладений між сторонами кредитний договір від 17.01.2019 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту та відсутність у матеріалах пам'ятки клієнта яка є складовою частиною спірного договору, та посилається на порушення позивачем пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Представник позивача на підставі ст. 179 ЦПК України подав відповідь на відзив де наголосив саме на укладення електронного договору, та посилаючись на правову позицію Верховного суду щодо дійсності електронного договору із застосуванням електронного цифрового підпису, просив у повному обсязі задоволити вимоги позивача та стягнути із відповідачки 15 291,94 грн. заборгованості за договором а також судовий збір.
На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Відповідно до п. 3.,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду з даним позовом, на підтвердження заявлених вимог банк надав суду: анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг б/н від 17.01.2019 року підписану ОСОБА_1 (а. с. 22); розрахунок заборгованості за договором б/н від 15 січня 2019 року, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2020 року (а. с. 19-21), довідку про рух коштів по картці (а.с.91-93), довідку про місце укладення кредитного договору (а.с. 95), розрахунок заборгованості за договором б/н від 17.01.2019 р. станом на 30.09.2021 року, який є ідентичним раніше поданому розрахунку відносно договору без номера від 15.01.2019р., інших доказів на підтвердження заявлених вимог Позивачем до суду не надано.
17.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача із анкетою - заявою до Договору про надання банківських послуг та встановити ліміт на суму, вказану у додатку. Відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.
Відповідно до ч. 1 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг проставленням власноруч ,свого підпису під цією заявою ОСОБА_1 підтверджує, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та відповідно до ч. 2 ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця анкета - заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладанням якого ОСОБА_1 підтверджує і зобов'язується виконувати його умови.
Частиною 3 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, що підписанням цього договору ОСОБА_1 підтверджує, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства ) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуючись з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток.
Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною.
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Таким чином при укладенні 17 січня 2019 року договору сторони у справі керувалися нормами законодавства, що регулює порядок укладення та виконання договорів приєднання.
Відповідно до частини першої статті 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на погоджених сторонами умовах.
Згідно з частиною першою та другою статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів ( кредитування рахунку ), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Пунктом 62 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого» Постанови Правління Національного банку N 75 від 04.07.2018 передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Як зазначалось вище Позивач в позовній заяві стверджує, що в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2019 року. Позичальник просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір наданого для Позичальника ліміту становить 5 000,00 грн. (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
В анкеті - заяві до Договору чітко зазначено прошу відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на ім'я ОСОБА_1 та встановити ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.
Проте позивачем до позовної заяви не додано ні додаток із погодженою сумою кредитного ліміту, що є належними, допустимими доказами на підтвердження погодження суми кредитного ліміту сторонами та на підтвердження виконаних зобов'язань Банка щодо надання суми кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 5 000,00 грн..
Крім того Позивачем не надано копій Умов обслуговування рахунків фізичної особи підписаних відповідачкою, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, що є відповідно до ч. 2 анкети - заяви до Договору складають договір про надання банківських послуг, укладання якого ОСОБА_1 підтверджує і зобов'язується виконувати його умови.
Також з наданих позивачем документів неможливо встановити яка саме річна процентна ставка за користування кредитом, процентна ставка, що застосовується при порушенні виконанні зобов'язань, ставка пені, та суми комісії були погодженні сторонами, строки погашення обов'язкових платежів
Із Умов обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що додані до позовної заяви, на які посилається Позивач на обґрунтування позовних вимог неможливо встановити, яка саме сума обов'язкового щомісячного мінімальний платежу підлягає сплаті та строки його сплати, та чи були здійснено порушення Відповідачем.
Відповідно до ч.6 ст 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи.
Належне обґрунтування суми кредитної заборгованості 15 291,94 грн. чи її спростування можливе тільки за умови надання належних та допустимих доказів, що в своїй сукупності дадуть змогу дійти належного висновку щодо обґрунтованої суми заборгованості, а саме погоджених сторонами умов кредитування викладених у додатках до договору, Тарифах і правилах обслуговування фізичних осіб: суми кредиту, відсоткову ставку за користування кредитом, комісії за послуги баку, ставку пені, строки виконання щодо обов'язкового щомісячного платежу та виписки по рахунку, що б підтвердила або спростувала факт виконання обов'язку Позивача щодо встановлення кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн. його використання, не виконання умов визначених у пунктів 5.13, 5.15 умови правил обслуговування фізичних осіб та правомірності нарахування суми заборгованості.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 чинності анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку не заперечує, суд не ставить під сумність правомірність укладеної з відповідачем анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку від 17.01.2019 року.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням того, що позивачем не було додано до позовної заяви додатку до Анкети - заяви до Договору - Таблиці з обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту в порушення ст.81 ЦПК України та не доведено наявність заборгованості у відповідача перед банком; суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у Відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 3 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Л.І. Литвин