Справа № 366/1983/21
Провадження № 1-кп/366/204/21
Іменем України
30 липня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116180000036 від 12.05.2021р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с.Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, з середньою спеціальною освітою, така, яка не має судимості, не депутата, осіб на утриманні не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021, близько 10 години, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебувала у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку обслуговує фізична особа підприємець ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же час ОСОБА_2 помітила, що скляні дверцята шафи-вітрини із медичними приладами відчинені, і у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_2 підійшла до вказаної шафи-вітрини та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала автоматичний вимірювач тиску марки «Gamma Plus», вартістю 1104 грн 00 коп, автоматичний вимірювач тиску марки «PARAMED WR-X», вартістю 719 грн 50 коп, та систему для вимірювання рівня глюкози в крові марки «Contour plus one», вартістю 1148 грн 75 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2972 грн 25 коп.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 12.05.2021р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 11.05.2021р. з ілюстративною таблицею; протоколом огляду та перегляду відео-файлів від 19.07.2021р.;
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акта в її відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, яка є такою, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванівській районній філії Київського обласного центру зайнятості та у відділі виплат соціальних допоміг не перебуває і не отримує ніяких видів державних соціальних виплат, відповідно до законодавства України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до неї положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком і покладенням відповідних обов'язків.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази - CD-R оптичний диск із записами з камер відеоспостереження, який добровільно надала представник потерпілого ОСОБА_4 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1