Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/122/21
Провадження № 1-кп/723/710/21
02 серпня 2021 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який народився в м. Чернівці Чернівецької області та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2020 року близько 10 год. 00 хв. , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, зайшов до приміщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9А, Чернівецької області, де в сумці останнього під час перевірки було виявлено два сюрікена, які відповідно до висновку експерта №1920-К від 23.11.2020 року є метальною холодною зброєю, чим саме порушив норми Постанови Верховної Ради України №2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна; Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, якими заборонений вільний обіг холодної зброї.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.263 ч.2, КК України визнав повністю та показав суду, що 19.11.2020 року близько 10 год. 00 хв. зайшов до приміщення Сторожинецького районного суду де в сумці було два сюрікена .
Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості .
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться , раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки :
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 817 грн. 25 коп. на користь держави.
Речовий доказ : два сюрікенапередані на зберігання до спеціального сейфу для зберігання зброї в Чернівецькому районному управлінні поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя