03 серпня 2021 р. № 400/3200/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноваженння,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р. адміністративний позов позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.12.2016 по 28.04.2020; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення в період з 28.12.2016 по 28.04.2020 року, враховуючи з квітня 2018 року базовий місяць - березень 2018 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 28.12.2016 року по 28.02.2018 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 28.12.2016 року по 28.02.2018 року.
На виконання вказаного рішення 21.05.2021 судом видано виконавчий лист.
29.07.2021 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.
Ухвалою суду від 30.07.2021 призначено розгляд заяви до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2021 року о 09:50 год.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання рішення суду по справі № 400/3200/20 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від 16.11.2020 № 24/5/1632 та розрахунковою відомістю № 292 від 26.12.2020 року.
Водночас, позивач, в обгрунтування своєї заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень зазначає, що не згоден із застосуванням грудня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.
Разом з тим, Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 28.12.2016 року по 28.02.2018 року. Встановлення базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З урахуванням того, що рішенням суду по справі № 400/3200/20 на відповідача не покладалось зобов'язань під час нарахування індексації грошового забезпечення застосовувати певний базовий місяць, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності рішень відповідача при виконанні рішення суду, а тому залишити заяву позивача без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 від 29.07.2021 року про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 400/3200/20 залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко