справа №380/12621/21
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до Дрогобицької районної державної адміністрації, районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення,
на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до Дрогобицької районної державної адміністрації, районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати розпорядження Дрогобицької районної адміністрації № 117 від 16 червня 2021 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 11 березня 2021 року № 36», № 130 від 01 липня 2021 року «Про недопущення до участі у конкурсі» та № 132 від 14 липня 2021 року «Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району»;
- визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформленого протоколом № 2 від 08.07.2021, яким визнано переможцями конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району МПП «Західтранс» та МПП «Транспортник».
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» підписана М.М. Пастушак як директором цього підприємства. Однак, при цьому до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження займаної посади цієї особи та повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма».
Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач оскаржує:
1) розпорядження Дрогобицької районної адміністрації № 117 від 16 червня 2021 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 11 березня 2021 року № 36»,
2) розпорядження Дрогобицької районної адміністрації № 130 від 01 липня 2021 року «Про недопущення до участі у конкурсі»
3) розпорядження Дрогобицької районної адміністрації № 132 від 14 липня 2021 року «Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району»;
4) рішення районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформлене протоколом № 2 від 08.07.2021, яким визнано переможцями конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, МПП «Західтранс» та МПП «Транспортник».
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач долучив до матеріалів позовної заяви платіжні доручення: № 331 від 28.07.2021, № 329 від 28.07.2021, № 330 від 28.07.2021 про сплату судового збору розмірі 2270,00 грн кожне за три позовні вимоги.
Водночас, суддя наголошує, що в прохальній частині позовної заяви позивач об'єднав 4 вимоги немайнового характеру.
Таким чином, позивачем не сплачено судового збору за ще 1 вимогу немайнового характеру.
З огляду на викладене, позивачу слід доплатити 2270,00 грн судового збору за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA128999980313101206084013951; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач оскаржує, серед іншого, рішення районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформлене протоколом № 2 від 08.07.2021.
Втім протоколу № 2 від 08.07.2021, яким оформлене оскаржуване рішення, позивач до позовної заяви не долучає.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суддя
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до Дрогобицької районної державної адміністрації, районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення - залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити:
- докази на підтвердження займаної посади М.М. Пастушак та його повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма»;
- оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 2270,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами;
- належним чином засвідчену копію протоколу № 2 від 08.07.2021, яким оформлене рішення районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.