26 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/2258/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, код ЄДРПОУ - 40342220)
провизнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №8 від 30.03.2021 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №8 від 30.03.2021 року про накладення на неї штрафу у розмірі 51000 грн.
Ухвалою від 17.05.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача з метою надання до суду відеофіксації виявленого порушення та додаткових пояснень з приводу невручення протоколу.
За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність з'ясувати додаткові обставини та перевірити їх відповідними доказами.
Згідно з ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.12, 80, 121, 163, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Перейти до розгляду справи №340/2258/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №8 від 30.03.2021 року за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 31 серпня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.
Зобов'язати відповідача до 31.08.2021 року надати до суду відеофіксацію виявленого порушення та додаткові пояснень з приводу невручення протоколу та не запрошення позивача на розгляд разом з відповідними доказами.
Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук