про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
02 серпня 2021 року м. Київ № 320/7370/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Київського обласного військового комісаріату (код: НОМЕР_2 , адреса: 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5в) у якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач є військовим пенсіонером, звільненим у запас наказом ГК ВПС ЗС України від 23.04.2002 №094, та якому за вислугу років з 01.01.2007 призначена пенсія із визначенням відповідних сум грошового забезпечення.
Станом на 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії позивача у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі довідки, виданої відповідачем.
Проте, на переконання позивача, до такої довідки не було включено додаткових видів грошового забезпечення, які входили до розрахунку його пенсії при її призначенні.
Зокрема, заявою від 14.05.2021 представник позивача звертався до відповідача з проханням підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.
Однак, у відповідь на вказане звернення, позивач отримав фактичну відмову відповідача від 24.05.2021 №2.3.1/1987, в якій зазначалося про відсутність підстав для складання та направлення до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.06.2021 позов вирішено залишити без руху та встановлено позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахування висновків суду наведених в даній ухвалі, та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19.
28.08.2021 судом отримано пояснення позивача, за змістом яких суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, а відтак позовна заява приведена у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами одноособово суддею Панченко Н.Д.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача та документів, що слугували підставами для відмови позивачу у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.