про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
02 серпня 2021 року м. Київ № 320/7600/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та не проведення остаточного та повного розрахунку з позивачем при звільненні;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій - за період з 09.12.2017 по день фактичної виплати цієї грошової компенсації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що при звільненні з військової служби і виключення зі списків особового складу військової частини, а саме при здійсненні розрахунку із позивачем відповідачем, за твердженням позивача, неправомірно невиплачено позивачу суми компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, що власне і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 30.06.2021 позов вирішено залишити без руху та надати позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об'єктивно перешкоджали особисто позивачеві з'ясувати стан справ починаючи з грудня 2017 року при звільненні і здійсненні відповідачем розрахунку.
На виконання вказаної ухвали 27.07.2021 судом отримано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, згідно якої позивач повідомляв зокрема про те, що за змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.12.2017 №163, яким позивача було звільнено зі служби, останній не містив відомостей щодо виплати чи не виплати позивачу компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, що передбачена статтею 16-2 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР "Про відпустки", які не містили відповідних відомостей інші документи, що надавались позивачу при звільненні.
Відтак, дізнавшись зі сторонніх джерел 22.04.2021 про свою необізнаність щодо невиплати відповідачем компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, позивач відразу звернувся до відповідача із відповідною заявою, а тому просив поновити строк на звернення до суду у зв'язку із наведеними обставинами.
Так, зважаючи на те, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду подана у встановлений судом строк, після отримання ухвали суду від 30.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на викладені позивачем обґрунтування, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд також враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 21.08.2019 у зразковій справі за номером 620/4218/18 щодо не обмеження позовною давністю строків звернення до суду щодо стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку учасникам бойових дій.
Отже, недоліки позовної заяви усунуто позивачем у встановлений судом строк та спосіб, а відтак позовна заява приведена у відповідність, до встановлених статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
Враховуючи, що позов подано з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає, то відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі необхідні належним чином завірені документи на підтвердження своєї позиції.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.