02 серпня 2021 року Справа № 280/5439/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження строку для надання відзиву на позову заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
30.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач, з урахуванням задоволених заяв про зміну предмету позову просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлені Листами від 30.03.2021 № 0800-0204-8/23114, від 14.05.2021 № 6132-4784/С-02/8-0800/21, від 20.05.2021 № 6403-5652/С-02/8-0800/21 щодо визначення ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, стажу роботи на посаді судді 18 років 8 місяців 07 днів;
визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.03.2021 № 923040812661, Протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії: "Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.64.1. Дата-час розрахунку: 19.03.2021 12:50" та Протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії: "Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.62.1. Дата-час розрахунку: 19.03.2021 12:50"; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.05.2021 № 923040812661, Протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії: "Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.66.1. Дата-час розрахунку: 26.05.2021' 10:51" та Протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії: "Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.67.1. Дата-час розрахунку: 26.05.2021 10:51", якими ОСОБА_1 зменшено відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 86 % до 50 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає в тому, що при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не зараховується до наявного стажу роботи на посаді судді, який становить 23 роки 08 місяців 2 дні, додатково 3 (три) роки роботи у сфері права у відповідності до ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, зарахувати до наявного стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання - 23 роки 08 місяців 2 дні, визначеному на час набуття права на відставку рішенням Вищої ради юстиції від 03 грудня 2015 року № 933/0/15-15 та призначеному довічно з 18 лютого 2016 року відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі № 335/3100/16-а, додатково 3 (три) роки роботи у сфері права у відповідності до ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: частину стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) адвокатом з 24 жовтня 1996 року по 11 грудня 2002 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з урахуванням постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі № 335/3100/16-а, якою ОСОБА_1 визначено розмір відсотків заробітку судді (86%) на час набуття права на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також виходячи зі стажу роботи на посаді судді 26 років 08 місяців 2 дні, з урахуванням додаткових трьох років роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття ним права для призначення на посаду судді вперше, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням довідки Господарського суду Запорізької області № 05-62/15 від 05.03.2020 та фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року;
всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;
звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за один місяць.
Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалами суду від 12.07.2021 та від 13.07.2021 задоволені заяви позивача про зміну предмету позову.
Вказані ухвали отримані позивачем 14.07.2021.
26.07.2021 представником відповідача суду надано клопотання про продовження строку для надання відзиву. Вказане клопотання обґрунтоване недостатністю часу для підготовки відзиву.
Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Як зазналось судом, ухвалами суду від 12.07.2021 та від 13.07.2021 задоволені заяви позивача про зміну предмету позову, вказані ухвали отримані позивачем 14.07.2021.
В той же час, ухвалою суду від 05.07.2021 про відкриття провадження у справі, відповідачу встановлений 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення судом заяв позивача про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подачі відзиву на позовну заяву та матеріалів пенсійної справи, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, у тому числі, належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку. Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.В.Калашник