Справа № 752/24503/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1241/21
іменем України
"03" серпня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, дані про яке 25.08.2020 внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 120 20100000000, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
встановив:
25.08.2020 о 00 год. 39 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Hyundai i30» н.з. НОМЕР_2 , рухався у темну пору доби по чистому асфальтобетонному покриттю у крайній лівої смузі проїзної частини вулиці Велика Васильківська (яка має шість смуг руху та призначена для руху у двох напрямках по три смуги у кожному напрямку, розподілених між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР) у напрямку площі Льва Толстого в м. Києві. Діючи з необережності у порушення п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та п. 1.3. додатку №2 до розділу 34 ПДР України, які зобов'язують водія бути уважним під час руху, перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде небезпечним і не створювати небезпеки іншим учасникам руху, забороняє водіям виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, ОСОБА_4 розпочав маневр повороту ліворуч, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., перетинати яку категорично забороняється, виїхав на зустрічну смугу для руху та навпроти буд. №42 по вул. Велика Васильківська здійснив зіткнення з моторолером марки «Honda» без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку у крайній третій смузі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_9 - тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, забійну рану в лобній ділянці голови зліва, впідшкірний крововилив у лобно-тем'яну ділянку, внутрішньо-шлуночковий крововилив. Тілесне ушкодження у виді внутрішньо-мозкового крововиливу, який супроводжувався розвитком коми, за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням.
Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 25.08.2020 керував автомобілем і рухався по вул. В. Васильківській у напрямку пл. Льва Толстого у м. Києві. Не заперечує, що здійснив маневр повороту ліворуч, перетнувши при цьому дві суцільні лінії. Під час такого маневру відчув удар у задню частину автомобіля. Він поспішав та не побачив водія моторолера, який рухався у зустрічному напрямку. Коли побачив, що трапилося викликав швидку допомогу. Потерпілому надавав гроші на купування ліків, коли той перебував у лікарні. Просить врахувати, що він має на утриманні трьох неповнолітній дітей, є єдиним годувальником у родині. Також просить не позбавляти його права керування транспортним засобом. Шкодує про вчинене, та зазначає, що вчинив злочин ненавмисно.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він керував моторолером та потрапив у ДТП. Обвинувачений надавав його родичам гроші, які купували ліки, коли він перебував у лікарні. На теперішній час стан його здоров'я значно погіршився, у нього постійно болить голова, він не може підняти руку. Просить суворо його не карати, але зазначає, що обвинувачений повинен відшкодувати йому гроші на подальше лікування. Між тим позов до обвинуваченого під час розгляду справи не заявляв.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою інших учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин; сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною. Причинно-наслідковий зв'язок між необережними діями ОСОБА_4 і наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_11 суд вважає доведеною.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_4 судимостей не має, працює зі слів автослюсарем, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, здійснював добровільне відшкодування матеріальних витрат на поточне лікування потерпілого.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілому поточних витрат.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Ураховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. Окрім того, до ОСОБА_4 також підлягає застосуванню додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкі наслідки, а також той факт, що суду не надано доказів того, що основний заробіток обвинуваченого, пов'язаний із здійсненням керування транспортним засобом.
Між тим, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування поточних витрат потерпілому, відсутність обтяжуючих, та наявність пом'якшують покарання обставин, наявність на утриманні неповнолітній дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість експертизи № КСЕ-19/1411-20/52777-ІТ від 12.11.2020 в розмірі 5230,40 грн. та № 12-1/2352 від 14.09.2020 - 1634,50 грн., № 042-1486-2020 від 16.11.2020 - 1796,90 грн., всього на суму 8661,80 грн. (Вісім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 80 копійок).
Речові докази по справі: автомобіль марки «Hyundai i30» н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , передати власнику за вимогою, а моторолер марки «Honda», без номерних знаків, який зберігається за адресою: АДРЕСА_3 , передати власнику за вимогою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.
Суддя ОСОБА_1