Справа № 704/341/21
Провадження № 1-кп/710/127/21
03.08.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3
з боку захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 12021250360000392 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 07.04.2021 близько 21:30 год, перебуваючи на території подвір'я будинку АДРЕСА_1 незаконно, протиправно, умисно, заволодів скутером марки Honda Dio, моделі АF27, номер рами - НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/124-21/5115-АВ від 19.04.2021 становить 4450,00 грн та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , до моменту викрадення знаходився на подвір'ї біля вищезазначеного будинку, після чого на викраденому транспортному засобі з місця скоєння злочину зник.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 07.04.2021 близько 21:30 год, прийшов з роботи за місцем проживання на той час за адресою: АДРЕСА_1 , до нього зателефонувала знайома та запросила в гості. ОСОБА_4 взяв скутер марки Honda Dio, який належить ОСОБА_5 та поїхав до знайомої. ОСОБА_5 дозвіл брати скутер не давала, а навпаки напередодні, коли обвинувачений за інших обставин просив покористуватись скутером заборонила брати транспортний засіб.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин, потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як нетяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій у потерпілої до обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, а саме: скутер марки «Honda Dio», синього кольору, номер рами: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_4 за заявою від 08.04.2021, який знаходиться на штарфмайданчику ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на виконання експертизи у розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: скутер марки «Honda Dio», синього кольору, номер рами: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_4 за заявою від 08.04.2021, який знаходиться на штарфмайданчику ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, процесуальні витрати за виконання експертизи у розмірі 653,80 грн. (шістсот п'ятдесят три гривні 80 коп) на користь держави.
Вирок набирає законної си ли після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1