Справа № 708/728/21
Номер провадження № 3/708/464/21
30 липня 2021 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 12 липня 2021 року близько 11 год. 05 хв. в с. Тіньки по вул. Героїв небесної сотні, керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "РАЙЗ-СХІД", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2157 від 12.07.2021, результат огляду становить 0,36 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, та пояснив суду наступне. Зокрема станом на липень 2021 року він працював агрономом у ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Працювали майже цілодобово, тому він був постійно змореним та сонним. 12.07.2021 був його останній робочий день, і коли він повертався з поля його зупинили працівники поліції, які під час встановлення його особи запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки їм здалося що від нього чутно запах алкоголю, на що він погодився у присутності двох свідків, оскільки був впевнений, що є тверезим. Після проходження даного огляду на алкотестері було встановлено 0,36 % проміле.
Натомість в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в інтенсивному режимі він працював протягом тривалого часу, оскільки були сезонні роботи. Зміг відпочити він лише у п'ятницю 09.07.2021, коли випив одну пляшку пива та ліг спати. З урахуванням особливостей його організму, який погано сприймає алкоголь, в суботу відчував себе випившим та спав до обіду. В той час ТОВ «РАЙЗ-СХІД» здійснювало оприскування полів засобами захисту рослин, внаслідок чого його смакові рецептори не давали можливості належним чином розрізняти смаки. Також на роботі їм давали компот, який у зв'язку зі спекою у машині імовірно прокис. Але він його пив, оскільки не відчував смаків. 12.07.2021, у вівторок, після проходження огляду на стан сп'яніння розгубився та не наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння у медичному закладі. Лише згодом зрозумів, що помилка алкотестера могла бути обумовлена особливостями його організму та тим, що він за три дні до цього випив одну пляшку пива, а також вживав компот, який імовірно прокис через спеку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження, що підтверджується наступним.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В ході розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247593 від 12.07.2021;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння;
- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 12.07.2021, відповідно до якого результат тесту 0,36 %;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;
- копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ;
- даними DVD - диску.
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведений аналіз доказів суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О.Попельнюх