Справа № 565/863/21
Провадження № 2/565/521/21
03 серпня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/863/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «ФК «СОНАТІ» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діаною Гагіківною, який було зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за №3196 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 37 000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений з порушенням строків вчинення, а саме після завершення позовної давності за основною вимогою. Приватний нотаріус, під час вчинення виконавчого напису, не перевірив чи є безспірною заборгованість, чим грубо порушив приписи ст.88 Закону України «Про нотаріат», що є безумовною підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, зазначив, що не отримував вимоги про усунення порушень за кредитним договором. Також вказав, що виконавчий напис повинен вчинятись на підставі оригіналу кредитного договору.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якому просить відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, та вважають виконавчий напис таким, що підлягає виконанню.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій вказує на необгрнутованість доводів відповідача. Заявила про те, що відповідачем не подано жодного доказу на укладення договору фінансового кредиту між ТОВ "Глобал кредит" та ОСОБА_1 , доказів передачі позивачу кредитних коштів та доказів безспірності заборгованості.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, не з'явились, відпредставника позивача надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ТзОВ ФК «Сонаті", будучи належним чином повідомленим, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, проте у відзиві зазначили про розгляд справи без участі їх представника.
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, ніяких заяв чи клопотань до суду не подавала.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, ніяких заяв чи клопотань до суду не подавав.
Дослідивши позовну заяву, а також інші докази у справі, судом встановлено наступне.
31 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3196, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №001/20/120702 від 20.10.2020 року укладеним із ТзОВ "ФК «СОНАТІ».
Згідно з копією виконавчого напису, строк платежу за крединим договором №001/20/120702 від 20.10.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 березня 2021 року по 31 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 37000,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 26000,00 гривень.
За змістом положень ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Аналогічні правила та умови вчинення виконавчих написів передбачені також п.3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.
Окрім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп.2.3 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.
Для правильного застосування положень стст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.
Така позиція узгоджується з правовою позицієї Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.08.2019 року у справі № 569/8884/17.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2019 року у справі № 357/12818/17, не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об'єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять. Крім того, ТзОВ ФК "СОНАТІ" об'єктивно не міг подати нотаріусу такого повідомлення, оскільки заборгованість стягувалась за період з 26.03.2021 року до 31.03.2021 року, а виконавчий напис вчинений 31.03.2020 року, тобто у день виникнення такої заборгованості.
До того ж, відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції чинній станом на 31.03.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Проте, на виконання ухвали суду про надання документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис приватним нотаріусом до суду подана завірена копія копії договору фінансового кредиту № 001/20/12702 від 20.10.2020 року, укладеного між ТОВ "Глобал кредит" та ОСОБА_1 . Викладені обставини дають підстави суду для висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинявся приватним нотаріусом на підставі копії договору фінансового кредиту, тобто в порушення вимог пп.5.1 п.5 глави 16 розліду ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Сонаті" необхідно задовольнити повністю.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем до суду подана виле квитанція № 15 від 17.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України. Позивачем не подано до суду доказів понесених інших судових витрат або таких, що мають бути понесені, у звязку з викладеним у суду відсутні підстави для їх розподілу.
Керуючись ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрований у реєстрі за №3196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості за кредитним договором №001/20/120702 від 20 жовтня 2020 року у загальній сумі 37000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», місцезнаходження: вулиця Окіпної Раїси, будинок 8, кв.127, м.Київ, код ЄДРПОУ 43518172.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, місцезнаходження: вулиця Кирилівська, буд.172, офіс 65, м.Київ.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя І.Зейкан